
307/1363/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31.05.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301, третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Житомир, вул. В.Бердичівська, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Ю.Поправки, 6/16, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, пл. Народна, 4 в якому просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №62247, вчинений приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С.від 05.10.2020 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 70073,76 грн.
28 травня 2021 року вказану справу згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2021 було передано на розгляд Ужгородського міськрайонного суду.
28 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються,. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на вимоги ст. 32 ЦПК України та відсутності інших обставин які перешкоджають ідкриттю провадження, суддя прийшла до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10.00 год. 23.06. 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подаВідповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:
1)суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
2)позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивачу визначити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Дегтяренко
Судове рішення № 97364921, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/1363/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: