Ухвала суду № 97364913, 31.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3645/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживача послуг електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/3645/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживача послуг електропостачання.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» оригінали договору з додатками до нього, укладеного між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 про надання послуг з електропостачання в будинок за адресою АДРЕСА_1 ; Акт розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 ; Схем підключення електроустановок споживача до електромереж (з зазначенням перерізів та металу всіх проводів (кабелів) за адресою АДРЕСА_1 ; Схеми електропостачання об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ; Актів про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 ; Паспорт точок розподілу об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ; Відомості з окремого єдиного реєстру про отримані звернення (скарги/претензії споживачів послуг ПАТ «Закарпаттяобленерго» за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 із зазначенням інформації про дата отримання звернення/скарги/претензії, реєстраційного номеру, спосіб у який подано звернення (скаргу/претензію), прізвище, ім`я, по батькові, контактні дані споживача, що подав звернення/скаргу/претензію (або від імені якого було подано звернення (скаргу/претензію), тематика звернення/скарги/претензії, короткий опис змісту звернення/скарги/претензії, короткий опис попередньої відповіді на звернення/скаргу/претензію або повідомлення про отримання звернення/скарги/претензії, механізм розгляду звернення/скарги/претензії, результат розгляду звернення/скарги/претензії, засоби подальшої комунікації, погоджені зі споживачем.

При цьому позивач зазначає, що не в змозі отримати вказані докази самостійно, так як такі знаходяться у відповідачів, на адвокатський запит представника позивача надання даних доказів було відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі та просив вирішити процесуальні питання на розсуд суду за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, однак подала до суду клопотання про розгляд без участі та просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживача послуг електропостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й.Данко