Ухвала суду № 97364861, 24.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4576/15-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

24.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Курбатова Д.Л.

за участю :

представника позивача – Ботвінцев Г.А.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0404/08/26-Nv від 26.06.2008 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0404/08/26-Nv від 26.06.2008 року.

На адресу суду 20.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів , копії яких долучені до матеріалів позову від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б) . а саме оригінал заяви на видачу готівки від 26 червня 2008 року.

Клопотання мотивує тим, що в сторони відповідача викликає сумнів автентичність підпису позичальника, як отримувача коштів з призначенням платежу «видача кредиту згідно кредитного договору №…» та відповідність змісту заяви на видачу готівки від 26.06.2008 року вимогам ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». З посиланням на приписи ст.84 ЦПК України просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, вказав, що наявний оригінал заяви на видачу готівки від 26.06.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, приписи ч.6 ст. 95 ЦПК України та зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню оригінали письмових доказів за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ,95 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0404/08/26-Nv від 26.06.2008 року – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б) : оригінал заяви на видачу готівки від 26 червня 2008 року.

У разі неможливості надати вищевказаний документ повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребуваний ухвалою оригінал доказу направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в термін до 30.06.2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 28.05.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца