Ухвала суду № 97364628, 27.05.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік № 252/721/13-ц

Провадження № 6/243/230/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до суду звернувся представник АТ «Укрсиббанк» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів №39946738 та № 39946644, виданих на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.06.2013 року №2/252/377/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 530,33 доларів США та судового збору у сумі 3219 грн. В результаті перевірки кредитної справи було встановлено факт втрати оригіналів вказаних виконавчих листів. На підставі викладеного просили видати дублікати виконавчих листів для пред`явлення їх до виконавчої служби та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.06.2013 року №2/252/377/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11369361000 в розмірі 64 530,33 доларів США та витрати на оплату судового збору у сумі 3219 грн.

З відповіді Микитівського відділу державної виконавчої службі у м. Горлівці № 15-22-21 від 09.03.2021 року, вбачається, що станом на 05.03.2021 у відділі зареєстровані виконавчі провадження №39946738 та № 39946644, однак оригінали виконавчих документів були залишені на тимчасово непідконтрольній території у Микитівському районі м. Горлівка.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

Наведені заявником обставини, на думку суду, дають підстави для визнання поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку, оскільки вони є об`єктивно обумовленими та не свідчать про умисну недбалість заявника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ «Укрсиббанк» задовольнити, видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, – задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» дублікати виконавчих листів за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.06.2013 року по цивільній справі №2/252/377/13 за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11369361000 від 11.07.2008 року.

Поновити Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2/252/377/13 за позовом Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11369361000 від 11.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков