Ухвала суду № 97364376, 28.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14718/20

Провадження № 2/234/1291/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

за участі:

представника позивача Омельченка Є.В. ,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2017 року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001024537 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 25.09.2020 року має заборгованість у сумі 33200,16 грн., яка складається з наступного: 15598,20 грн.- заборгованість за кредитом, 16371,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати у сумі 2102 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що на підтвердження позовних вимог за даним позовом позивач посилається як на належний та допустимий письмовий доказ, на власноручно підписану відповідачем ОСОБА_2 Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 13.05.2017 року. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що особистий підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 13.05.2017 року виконано не нею, а іншою особою. Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано особистий підпис в оригіналі Анкети-заяви від імені ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 13.05.2017 року саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Проведення почеркознавчої експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що відповідачка заперечує підписання анкети-заяви від 13.05.2017 року, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання. Оплату експертизи відповідачка гарантує.

Представник позивача Омельченко Є.В. у судовому засіданні просив вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду, пояснивши, що не вбачає необхідності для її призначення, однак з урахуванням наслідків для подальшого розгляду справи, категоричних заперечень проти призначення експертизи не має.

Заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь АТ «А-Банк» заборгованості за кредитним договором, укладеним на підставі Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку від 13.05.2017 року. Відповідачка факт підписання даної анкети-заяви заперечує.

Враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, судом задовольняється клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста,пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, що представником позивача заперечень проти запропонованою представником відповідача експертної установи не висловлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №234/14718/20 експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Укрїани (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 25).

Згідно з ч. 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що в ході розгляду в судовому засіданні сторонами погоджено перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано особистий підпис в оригіналі Анкети-заяви від імені ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 13.05.2017 року, саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №234/14718/20 (провадження №2/234/1291/21) з оригіналом Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 13.05.2017 року (а.с.74).

Оплату за проведення експертизи дослідження покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Кравченко