Вирок № 973643, 12.12.2006, Суворовський районний суд м.Херсона

Дело №1-664/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.12.2006 года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего - судьи Головко А. В.,

при секретаре Дровосековой В.М.,

с участием прокурора Пагуба Д.В.,

адвоката ОСОБА_9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Херсона, гражданина Украины,

женатого, пенсионера, образование высшее, проживающего в г.Херсоне ул.АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3, 358ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. в неустановленное время, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной в г.Херсоне по ул.АДРЕСА_2в целях дальнейшего использования, подделал подпись гр.ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. в доверенности от ІНФОРМАЦІЯ_3года, регистрационный номер НОМЕР_4на право продавать, обменивать, сдавать в аренду автомобиль ВАЗ 2102, 1982 года выпуска, двигатель НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2г.н. НОМЕР_3, зарегистрированный МРЭО ГАИ УМВД Украины в Херсонской области, которую удостоверил частный нотариус ОСОБА_6.

Кроме того, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4года, в не установленное время, находясь в помещении ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области, расположенного по адресу: г.Херсон, пр. Сенявина, 128, путем предоставления заверенной фотокопии частным нотариусом ОСОБА_7. от ІНФОРМАЦІЯ_4года поддельной доверенности от ІНФОРМАЦІЯ_3г., регистрационный номер № НОМЕР_4на право продавать, обменивать, сдавать в аренду автомобиль ВАЗ 2102, 1982 года выпуска, двигатель № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, г.н. НОМЕР_3, зарегистрированного МРЭО ГАИ УМВД Украины в Херсонской области, удостоверенную частным нотариусом ОСОБА_6. использовал для снятия вышеуказанного автомобиля с регистрации для дальнейшей его реализации.

Кроме того, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4года, в не установленное время, находясь в помещении Украинской товарной биржи г. Херсона расположенной по адресу: г. Херсон, пр. Сенявина, 27/г путем предоставления заверенной фотокопии частным нотариусом ОСОБА_7. от ІНФОРМАЦІЯ_4года поддельной доверенности от ІНФОРМАЦІЯ_3 г., регистрационный номер № НОМЕР_4на право продавать, обменивать, сдавать в аренду автомобиль ВАЗ 2102, 1982 года выпуска, двигатель № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, госномер НОМЕР_3, зарегистрированного МРЭО ГАИ УМВД Украины в Херсонской области, удостоверенную частным нотариусом ОСОБА_6. использовал для реализации указанного автотранспортного средства.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснив при этом, что действительно он через месяц после смерти его брата ОСОБА_2. обратился в нотариальную контору за получением генеральной доверенности на указанный автомобиль расписался в доверенности вместо своего брата ОСОБА_2. и получил указанную доверенность и впоследствии использовал указанную поддельную доверенность при снятии автомобиля с учета и при реализации его. Также пояснил что за несколько дней до смерти его брата они вместе обратились к нотариусу за выдачей от имени ОСОБА_2. генеральной доверенности на имя подсудимого, однако в тот день у них с собой не было необходимой суммы денег для оформления такой доверенности, а затем его брат скоропостижно умер. Такие действия он совершил так как он считает указанный автомобиль фактически своей собственностью поскольку он лично занимался его

ремонтом как по кузову, так и по двигателю за свои средства и у него с умершим братом была договоренность о том, что именно подсудимый будет владеть данным автомобилем.

Кроме признания вины подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу:

Согласно свидетельства о смерти ОСОБА_2умер ІНФОРМАЦІЯ_5года.

Л.д.26

Из содержания доверенности от имени ОСОБА_2на имя подсудимого следует, что якобы ОСОБА_2. выдал генеральную доверенность на право распоряжения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2102, 1982 года выпуска, двигатель НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2г.н. НОМЕР_3, зарегистрированный МРЭО ГАИ УМВД Украины в Херсонской области на имя подсудимого ІНФОРМАЦІЯ_3года.

Л.д.27, 47, 93

Протоколом выемки от 22.08.2006года из МРЭО ГАИ г.Херсона документов, послуживших перерегистрации автомобиля ВАЗ 2102 г.н. НОМЕР_3.

Л. д. 84

Протоколом осмотра указанных документов. Л.д. 108-109

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств документов послуживших перерегистрации автомобиля ВАЗ 2102 г.н. НОМЕР_3.

Л.д.110

Показаниями свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_3года он оформил генеральную доверенность на имя ОСОБА_1., что возможно ой не убедился при этом в личности подсудимого и допустил указанную ошибку.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что после смерти ОСОБА_2. она вместе с его сыном ОСОБА_3. обратилась в нотариальную контору для оформления наследства в том числе автомобиля, а затем с запросом в' ГАИ, откуда был получен ответ, что принадлежащий его отцу автомобиль якобы по выданной доверенности от ІНФОРМАЦІЯ_3года был снят с регистрации и отчужден подсудимым. Поскольку ОСОБА_2. не мог выдать такую доверенность через месяц после своей смерти они обратились в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что ІНФОРМАЦІЯ_4года на Украинской товарной бирже она как брокер занималась оформлением договора купли-продажи автомобиля между ОСОБА_1., действовавшим на основании генеральной доверенности от имени ОСОБА_2. и ОСОБА_8.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 358 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: подделка документа, который удостоверяется частным нотариусом, имеющим право удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях использования его подделывающим, а также по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - что ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что признает вину, имеет постоянное место жительства, что раскаяние от подсудимого в суде не наступило, а поэтому суд считает целесообразным назначить наказание в предела санкции статьи 358 УК Украины в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.358ч.1

УК Украины в виде трех месяцев ареста, а по ст.358ч.3 УК Украины в виде двух месяцев

ареста.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощении менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех месяцев ареста с содержанием подсудимого в условиях изоляции от общества.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Меру пресечения ОСОБА_1изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_1на счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области ОКПО-25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010 р/с 35228001000047 расходы за проведение экспертизы №975 от 12.08.2006года в сумме 235,36грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Суворовский районный суд г. Херсона.