Вирок № 9736382, 09.06.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-47

2010 рік

В И Р О К

Іменем України

09 червня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Кавацюка М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Витрикуша І.Я.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Коломийського району, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудна умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин нею вчинено при наступних обставинах:

08 січня 2009 року близько 01 год. 00 хв. в своєму будинку, що в АДРЕСА_1, Коломийського району після розпивання спиртних напоїв між підсудною та її співмешканцем ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс удар рукою в область голови ОСОБА_3 від якого вона впала.

Припинивши бійку, потерпілий повернувся до підсудної спиною і почав відходити від неї. В цей момент підсудна з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяла з кухонного стола господарський ніж та умисно нанесла ним два удари в задню частину лівого боку та плеча ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки з проникненням в заочеревний простір та ушкодженням лівої загальної клубової артерії, наскрізного колото-різаного ушкодження лівого плеча з ушкодженням волокон триголового мязу, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею та постгеморагічним шоком та згідно висновку судово-медичної експертизи № 5-Е від 05 березня 2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення .

Від отриманих поранень ОСОБА_4 впав на підлогу, а підсудна викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала останнього в реанімаційне відділення Коломийської ЦРЛ, де він помер.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала частково і пояснила, що ОСОБА_4 бив її, вона впала на підлогу, а він намагався її душити. Тоді вона схопила ніж і з метою самооборони нанесла ОСОБА_4 два удари. Під час нанесення ударів ножем ОСОБА_4 вона не розуміла, що може спричинити його смерть. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди частково.

Аналізуючи зібрані докази досудовим слідством і перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а її покази спростовуються наступними доказами :

Показами представника потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_4 наприкінці літа 2008 року працюючи на будівництві в с. Сопів Коломийського району познайомився із підсудною ОСОБА_3 і вони разом проживали до січня 2009 року. 07 січня 2009 року вона зі своїми родичами була в гостях у підсудної ОСОБА_3 до 18 год. 00 хв. 08 січня 2009 року о 03 год. 15 хв. до неї зателефонувала підсудна та повідомила що її брат ОСОБА_4 знаходиться в Коломийській ЦРЛ. Приїхавши в лікарню, вона дізналась, що брат помер. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_4 помер від двох ножових поранень, які йому нанесла підсудна ОСОБА_3 . Цивільний позов потерпілої просить задоволити в повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що 08 січня 2009 року між її донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла суперечка, яка тривала близько 20 хв. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 кулаком в голову, від чого вона впала. Піднявшись, підсудна нанесла ОСОБА_4 удар ножем, від якого він впав на підлогу. ОСОБА_3 викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_4 в реанімаційне відділення Коломийської ЦРЛ, де він помер.

Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 07 січня 2009 року близько 23 год. 30 хв. він повернувся додому від родичів, його привіз знайомий. Автомобіль знайомого загруз в снігу і вони самостійно не могли його виштовхати. Тоді він зайшов в будинок підсудної, оскільки у них в домі горіло світло, та покликав ОСОБА_4 на допомогу. Виштовхавши автомобіль ОСОБА_4 запросив його в гості. Він спочатку відмовився, але оскільки дома у нього нікого не було, ключа від будинку він не мав, а на вулиці було холодно, то він пішов до ОСОБА_4 Близько 24 год. 00 хв. підсудна накрила на стіл і вони випили кілька разів горілки. Підсудна вийшла на кухню робити каву. Через деякий час ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_3 на кухню, а він вийшов на вулицю курити. Повертаючись в будинок, він почув сильний крик, а коли зайшов на кухню, то побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_4 і у нього на тілі рана, з якої текла кров. Він закрив рану рукою і сказав підсудній викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_4 був при свідомості, але нічого не говорив. Підсудна ОСОБА_3 сказала, що це вона нанесла удар ножем ОСОБА_4 В той час в будинку були підсудна, ОСОБА_4, він та матір підсудної.

Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 07 січня 2009 року в обід до них в гості приїхали родичі співмешканця її матері ОСОБА_4 і були у них до 17 год. За столом лише ОСОБА_4 пив горілку, інші гості не пили. ОСОБА_3 теж майже не пила, так як доносила їжу на стіл. Коли родичі ОСОБА_4 поїхали до них прийшла співробітниця матері зі своїм співмешканцем. Всі разом сиділи за столом та вживали алкогольні напої. Близько 23 год. 00 хв. вона разом із гостями поїхала в місто, мати та ОСОБА_4 залишились вдома. О 04 год. 00 хв. вона побачила пропущений дзвінок від матері, передзвонивши, вона дізналась, що мати в міліції. Коли вона приїхала в міліцію, то дізналась, що ОСОБА_3 нанесла ножові поранення ОСОБА_4 від яких він помер.

Показами судово-медичного експерта ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що удари ножем нанесені з достатньою силою. При огляді підсудної ОСОБА_3 на її тілі виявлені лише ті тілесні ушкодження, які відображено у висновку експерта № 28/11-Е від 13 січня 2009 року у вигляді саден в ділянці вушної раковини та правого передпліччя.

Отже, пояснення підсудної ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 намагався її душити, не знайшли свого підтвердження, оскільки жодних тілесних ушкоджень на шиї підсудної під час її огляду не виявлено.

Також в ході досудового слідства підсудна ОСОБА_3 неодноразово вказувала на те, що ножові поранення ОСОБА_4 вона нанесла фактично після того, як він припинив протиправні дії щодо неї (т. 1 а.с. 28-29, 75-77, 78-92, 98-100). Це підтверджується і висновком експерта № 5-Е від 05 березня 2009 року, згідно якого під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 був повернутий до нападника задньою лівою поверхнею тіла. (т. 1 а.с. 108-110). Отже, в момент нанесення ОСОБА_4 ножових поранень у життєво-важливі органи підсудна ОСОБА_3 не перебувала у стані необхідної оборони, оскільки неправомірні дії щодо неї ОСОБА_4 на той час припинив. Наведене підтверджується також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом відтворення обстановки і обставин події, де підсудна показала як взяла ніж з кухонного стола і як нанесла потерпілому удари ним і з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 в момент нанесення ударів ножем стояв повернутий спиною до підсудної.

Крім того винуватість підсудної підтверджується наступними доказами :

- Протоколом огляду місця події від 08 січня 2009 року схемою та фототаблицями до нього, згідно якого з житлового будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1, Коломийського району було вилучено ніж з чорною пластмасовою ручкою, довжиною 30,5 см., килим синьо-білого кольору із залишками речовини бурого кольору, схожої на кров (а.с. 7-24);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 січня 2009 року та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_3 розповіла та показала на місці механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 78-92) та відеозаписом даного відтворення;

- Висновком судово-медичної експертизи № 5-Е від 05 березня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки з проникненням в заочеревний простір та ушкодженням лівої загальної клубової артерії, наскрізного колото-різаного ушкодження лівого плеча з ушкодженням волокон триголового мязу, які супроводжувались зовнішньою і внутрішньою кровотечею та постгеморагічним шоком і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. В момент їх отримання ОСОБА_4 був повернутий до нападника задньою лівою поверхнею тіла. Ножове поранення клубово-поперекового м»яза проходить в напрямку зверху вниз під кутом 30 градусів. Довжина раневого каналу 13 см (а.с. 108-110);

- Висновком експерта від 24.02.2009 року з якого вбачається, що наданий для експертизи ніж, є ножем для різки м»яса і належить до групи господарських загального призначення і не є холодною зброєю. Довжина клинка ножа становить 178 мм (т.1,а.с.130-132)

- Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.02.2009 року, згідно якого підсудна визнана осудною (т.1, а.с. 114-116);

- висновком № 27 амбулаторної судово-психологічної експертизи від 11 лютого 2009 року, згідно якого ОСОБА_3 на час інкримінованих їй злочинних дій в стані сильного душевного хвилювання (в стані афекту) не перебувала. Крім того, вона схильна до нещирості. (т.1,а.с. 120-123);

- Протоколом огляду речових доказів, згідно якого був оглянутий ніж із пластмасовою ручкою чорного кольору, на килимі синьо-білого кольору було виявлено плями бурого кольору, на сорочці ОСОБА_4 було виявлено плями бурого кольору та два пошкодження у вигляді прорізу. (а.с. 137-138).

Оцінюючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що покази, дані підсудною в судовому засіданні, з метою уникнення від відповідальності і є нещирими, неправдоподібними і такими, що суперечать зібраним і перевіреним в судовому засіданні доказам.

При наведених обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є її позитивна характеристика за місцем проживання, вчинення злочину вперше, на утриманні має перестарілу матір.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволити повністю, оскільки підсудня визнала його та стягнути з підсудної ОСОБА_3 в її користь 15010 грн., а в частині стягнення моральної шкоди частково, яку суд оцінює в розмірі 70000 грн.

Речові докази : ніж довжиною 30,5 см. з пластмасовою ручкою чорного кольору, килим синьо-білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС повернути ОСОБА_7; чоловічу сорочку ОСОБА_4, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС повернути представнику потерпілої ОСОБА_6, а відеокасету із записом слідчої дії, яка знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 38 коп. вартості проведеної судової експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р 35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС з поміткою “за експертизу № 9”.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою негайно, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 09 червня 2010 року з часу затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково та стягнути із засудженої ОСОБА_3 в її користь 15010 (пятнадцять тисяч десять) грн. майнової шкоди та 70000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп. вартості проведеної судової експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р 35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС з поміткою “за експертизу № 9”.

Речові докази : ніж довжиною 30,5 см. з пластмасовою ручкою чорного кольору, килим синьо-білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС повернути ОСОБА_7; чоловічу сорочку ОСОБА_4, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС повернути представнику потерпілої ОСОБА_6, а відеокасету із записом слідчої дії, яка знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб для засудженої з моменту отримання копії вироку, а для решти учасників процесу з моменту проголошення.

Головуючий :