Ухвала суду № 97361536, 02.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7604/20

Провадження № 2/645/723/21

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Іващенко С.О.

секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

за участю:

представник позивача – Боровик О.М,

представника відповідача – Іванченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Іванченко Ольги Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В своєму позові позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 02 квітня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С., зареєстрованим в реєстрі за № 371.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Іванченко О.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, та для отримання доказів того, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 ,, та те, що відсутнє інше коло спадкоємців, просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Залізко В.М. спадкову справу № 66853237 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Боровик О.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги при розгляді даного клопотання посилалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, витребувані докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Іванченко Ольги Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання договору довічного утримання недійсним – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Залізко Валерії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 66853237, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :