Ухвала суду № 97361360, 02.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2947/21

Номер провадження 2/629/990/21

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович

розглянувши цивільну справу про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, посилаючись на те, що у квітні 2021 року за місцем його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, згідно з якою здійснюється стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 3749 від 01.03.2021, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 грн; виконавче провадження № 64936062 знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. Разом з тим, позивач жодних кредитів в ТОВ «ВЕЛЛФІН» не брав, грошові кошти в кредит від його імені були отримані шахрайським шляхом іншою невідомою особою. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 64936062, позивачу стало відомо, що 01.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. винесено виконавчий напис про стягнення на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 гривень за договором позики № 324517 від 13.12.2017. Разом з тим, позивач не подавав заявку до товариства через свій особистий кабінет на отримання кредиту, не отримував від ТОВ «ВЕЛЛФІН» та не ознайомлювався з паспортом кредиту, не отримував пропозицію оформлення кредитного договору – оферту та не приймав таку пропозицію – оферту; договір позики № 324517 від 13.12.2017 з ТОВ «ВЕЛЛФІН» не укладав, не підписував ні власноруч, ні за допомогою електронного цифрового підпису, ані за допомогою електронного одноразового ідентифікатора Договір позики № 324517 від 13.12.2017, за вказаним договором не отримував грошових коштів ні в касі фінансової установи, ні на свій рахунок в банку. Позивачем не надавався ТОВ «ВЕЛЛФІН» паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Договір позики № 324517 від 13.12.2017 було укладено без відома позивача та бей його волевиявлення в порушення ч. 1, 2, 3 ст. 203 ЦК України. ТОВ «ВЕЛЛФІН» не направлявся на ім`я позивача договір позики № 324517 від 13.12.2017 та про укладення такого договору позивачу не було відомо до квітня 2021 року.

01.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 3749 про стягнення на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 гривень. В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. знаходиться виконавче провадження № 64936062, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ВЕЛЛФІН» про стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса № 3749 від 01.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 гривень. Згідно з Виконавчим написом № 3749 від 01.03.2021 стягнення заборгованості проводиться за період з 13.12.2017 по 02.03.2020; сума заборгованості складає 15635,00, з яких прострочена заборгованість за сумою кредита становить – 500 грн, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 15135,00 грн. Вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог законодавства України, а саме нотаріусом було вчинено виконавчий напис на документах, за якими у кредитора з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, перелік яких передбачений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». ТОВ «ВЕЛЛФІН» не було надано оригінал нотаріально посвідченого договору. На підставі вищевикладеного, просить визнати недійсним Договір позики № 324517 від 13 грудня 2017 року, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»; визнати виконавчий напис нотаріуса № 3749 від 01 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7000 гривень.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 3749 від 01.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 грн та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ «ВЕЛЛФІН» нотаріусу та на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»: належним чином засвідчену копію Договору позики № 324517 від 13.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН»; виписку по рахунку за Договором позики № 324517 від 13.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН»; дані про те, в якій формі було укладено Договором позики № 324517 від 13.12.2017, між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН»; дані про те, яким чином товариством було ідентифіковано ОСОБА_1 як особу якій видається кредит, зокрема чи було ідентифіковано ОСОБА_1 за оригіналом паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків; надати належним чином засвідчені копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків, які надавались позичальником при укладенні договору; дані про те, чи видавались грошові кошти позичальнику за Договором позики № 324517 від 13.12.2017 наручно або перераховувались на рахунок в банку; надати копію заяви про отримання готівки або платіжне доручення чи інший документ бухгалтерського обліку про перерахування грошових коштів на рахунок в банку з зазначенням всіх реквізитів такого рахунку (назву банку, код ЄДРПОУ, код МФО, номер рахунку тощо); дані про те, за яким номером телефону позичальника здійснювалось укладення Договору позики № 324517 від 13.12.2017, належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 3749 від 01.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 грн та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ «ВЕЛЛФІН» нотаріусу та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Також, представник позивача надала суду клопотання в якому просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, посилаючись на те, що місцезнаходження представника позивача та фактичне місце проживання позивача знаходяться у м. Харків.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність – за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, в статті вказано, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги неможливість прибуття позивача та його представника в суд через віддаленість м. Харків, застосовуючи положення статті 212 ЦПК України, суддя доходить до висновку про проведення підготовчого засідання і судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд, керуючись ч. 3 ст. 53, п. 10 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що документи, які вказані у клопотанні про витребування доказів, мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 годину 45 хвилин 24 червня 2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, місцезнаходження за адресою: м. Обухів Київської області, вул. Київська, 115, офіс 1

Позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у строк до 24.06.2021.

Позивачу в строк до 24.06.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача – адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5.)

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати у строк до 24.06.2021 року у:

-приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни: належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 3749 від 01.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 грн та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ «ВЕЛЛФІН» нотаріусу та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

-Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»:

-належним чином засвідчену копію Договору позики № 324517 від 13.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН»;

-виписку по рахунку за Договором позики № 324517 від 13.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН»;

-дані про те, в якій формі було укладено Договором позики № 324517 від 13.12.2017, між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН»;

-дані про те, яким чином товариством було ідентифіковано ОСОБА_1 як особу якій видається кредит, зокрема чи було ідентифіковано ОСОБА_1 за оригіналом паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків;

-належним чином засвідчені копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків, які надавались позичальником при укладенні договору;

-дані про те, чи видавались грошові кошти позичальнику за Договором позики № 324517 від 13.12.2017 наручно або перераховувались на рахунок в банку;

-копію заяви про отримання готівки або платіжне доручення чи інший документ бухгалтерського обліку про перерахування грошових коштів на рахунок в банку з зазначенням всіх реквізитів такого рахунку (назву банку, код ЄДРПОУ, код МФО, номер рахунку тощо);

-дані про те, за яким номером телефону позичальника здійснювалось укладення Договору позики № 324517 від 13.12.2017,

-належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 3749 від 01.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 16535,00 грн та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ «ВЕЛЛФІН» нотаріусу та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе