Вирок № 9736136, 09.06.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-44/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю:

прокурора - Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, за ст. ст. 187 ч. 3, 383 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 року близько 2 години ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинити розбійний напад прийшов до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де з вікна зняв шибку і проник в будинок. Перебуваючи в будинку підійшовши до ОСОБА_3, наніс йому декілька ударів по обличчю, після чого приставивши потерпілому ніж до горла та висловлюючи погрозу фізичною розправою, заволодів належними останньому бувшим в користуванні телевізором «Самсунг» вартістю 770 грн., іконою «Спас Вседержитель» вартістю 200 грн., бувшим в користуванні мобільним телефоном «Нокіа 1110» вартістю 120 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «КиївСтар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., бувшим в користуванні зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 20 грн., грішми в сумі 5 грн., та залишив місце вчинення злочину.

Крім того, 14.12.2009 року ОСОБА_1 телефоном та шляхом надання письмового пояснення, повідомив орган дізнання Макарівський РВ ГУМВС України в Київській області завідомо недостовірну інформацію про вчинення тяжкого злочину працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ДІМ ОСОБА_5 та начальником СДІМ ОСОБА_6, відносно вимагання в нього хабар в розмірі 3500 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, який він вчинив в ніч з 8 на 9 грудня 2009 року.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, визнав повністю пояснивши, що 09.12.2009 року близько 2 години ночі він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинити розбійний напад прийшов до господарства ОСОБА_3 в с. Вербка Летичівського, де з вікна зняв шибку і проник в будинок. Перебуваючи в будинку підійшовши до ОСОБА_3, наніс йому декілька ударів по обличчю, після чого приставивши потерпілому ніж до горла та висловлюючи погрозу фізичною розправою, заволодів належними останньому телевізором «Самсунг», іконою «Спас Вседержитель» , мобільним телефоном «Нокіа 1110» з сім-картою оператора мобільного звязку «КиївСтар», і зарядним пристроєм до мобільного телефону, та грішми в сумі 5 грн.

Крім того, 14.12.2009 року він телефоном та шляхом надання письмового пояснення, повідомив орган дізнання Макарівський РВ ГУМВС України в Київській області завідомо недостовірну інформацію про вчинення тяжкого злочину працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ДІМ ОСОБА_5 та начальником СДІМ ОСОБА_6, відносно вимагання в нього хабар в розмірі 3500 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, який він вчинив в ніч з 8 на 9 грудня 2009 року.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даних злочинів, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

По факту вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3:

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 09.12.2009 року близько 2 години ночі він в своєму будинку виявив ОСОБА_1, який спав в сусідній кімнаті. Після чого розбудив його і запитав, що він тут робить. У відповідь на це останній почав наносити йому удари руками по обличчю та вимагати гроші. Отримавши лише 5 гривень ОСОБА_1 забрав телевізор «Самгунг», ікону, та мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього. Після чого покинув будинок в невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вранці 09.12.2009 року в своєму будинку вона виявила телевізор марки «Самсунг». На її запитання ОСОБА_1 повідомив, що телевізор належить ОСОБА_3, який його віддав в рахунок боргу, та показав розщписку

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_8 у скоєні вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідка ОСОБА_9 (а. с. 100), з яких вбачається, що 26.07.2009 року близько 5 години ранку вона зустріла на порозі свого будинку ОСОБА_8, який попросив її продати горілку, але вона йому відмовила. Близько 8 години ранку її син ОСОБА_10 повідомив, що зник його мобільний телефон із зарядним пристроєм; показами свідка ОСОБА_11 (а. с. 97), з яких вбачається, що 25.09.2009 року вона була запрошена в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8, який показав та розповів, як він вчиняв крадіжку з будинку ОСОБА_9; показами свідка ОСОБА_12 (а. с. 98), який дав аналогічні покази, що їх дала свідок ОСОБА_11; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 25.09.2009 року, під час якого він розповів та показав, обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_9 (а. с. 101-106); протоколом огляду місця події від 09.09.2009 року, яким зафіксовано місце, з якого викрадено телефон (а. с. 69); протоколом явки з повинною від 09.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно повідомив правоохоронні органи про вчинення ним крадіжки з будинку ОСОБА_9 (а. с. 70); накладною № 10 від 08.09.2009 року, згідно якої вартість бувшого в користуванні телефону «SAMSUNG E 200» із зарядним пристроєм станом на 27.07.2009 року складає 600 грн. (а. с. 74).

По факту проникнення в комору, яка належить ОСОБА_13, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої ОСОБА_13 (а. с. 25-27), згідно яких приблизно 09.08.2009 року близько 16 години вона перебуваючи на городі почула, як рипнули двері її комори. Коли вона прийшла на подвіря, то помітила, що ОСОБА_8 з належним їй відром залишав її господарство. Після того, як вона його зупинила, помітила у відрі яйця, які наказала ОСОБА_8 повернути; показами свідка ОСОБА_14 (а. с. 23), з яких вбачається, що 28.08.2009 року була запрошена в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8, який показав та розповів, як він проник в комору ОСОБА_13; показами свідка ОСОБА_15 (а. с. 24), який дав аналогічні покази, що їх дала ОСОБА_14; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 28.08.2009 року під час якого він розповів та показав, обставини проникнення в комору ОСОБА_13 (а. с. 28-31); протоколом огляду місця події від 25.08.2009 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину (а. с. 13).

По факту викрадення майна належного ОСОБА_13 вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої ОСОБА_13 (а. с. 25-27), згідно яких 19.08.2009 року близько 9 години ранку вона помітила, що зникли гроші з коробки, яка була в барі, також зникли дві пляшки горілки «NEMIROFF», та пляшка вина«КАГОР»; протоколом огляду місця події від 19.08.2009 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину та вилучення з місця вчинення злочину картонної коробки з слідами рук (а. с. 5-6); висновком експерта № 122 Д від 03.09.2009 року, згідно якого на поверхні картонної коробки, вилученої 19.08.2009 року під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку ОСОБА_13 виявлено два сліди пальців рук: розмірами 30х24 мм та 63х15 мм, які придатні до ідентифікації особи та які належать ОСОБА_8 (а. с. 37-46); довідкою приватного підприємця ОСОБА_16 (а. с. 18), згідно якої вартість вина «Кагор» 0,7 літра становить 12 грн., горілки «NEMIROFF» 1 літра становить 43 грн., станом на 19.08.2009 року.

По факту викрадення майна належного ОСОБА_17 вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої ОСОБА_17 (а. с. 99), згідно яких 28.08.2009 року вона близько 23 години вона вийшла на вулицю щоб забрати музикальний центр і виявила, що він зник разом з 40 аудіокасетами, які знаходилися в поліетиленовому пакеті; показами свідка ОСОБА_18 (а. с. 90), з яких вбачається, що 28.08.2009 року він цілий день працюючи в своєму господарстві слухав музику з музичного центру. Близько 23 години його співмешканка ОСОБА_17 вийшла на подвіря, щоб забрати центр, однак виявила його пропажу разом з поліетиленовим пакетом та 40 аудіокасетами; показами свідка ОСОБА_11 (а. с. 97) з яких вбачається, що 25.09.2009 року вона була запрошена в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8, який показав та розповів, як він вчиняв крадіжку з домогосподарства по АДРЕСА_3; показами свідка ОСОБА_12 (а. с. 98), який дав аналогічні покази, що їх дала ОСОБА_11; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 25.09.2009 року під час якого він розповів та показав, обставини вчинення крадіжки з господарства по АДРЕСА_3 (а. с. 101-106); довідками приватних підприємців, згідно яких вартість викраденого майна станом на 28.08.2009 року могла становити: музичного центру «UNIVERSUM E 200» бувшого у використанні - 150 грн., однієї аудіо касети 5 грн., поліетиленовий пакет 1 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 доведена: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло вчиненій повторно, по фактах вчинення крадіжок 26.07.2009 року мобільного телефона належного ОСОБА_19 та на початку серпня 2009 року з будинку ОСОБА_13 належного їй майна, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України; у незаконному проникненні до іншого володіння особи, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 162 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що злочини: за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином; за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_8 суд визнає зявлення зі знанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_8 у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі; у максимальній межі санкції ст. 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі; у середній межі санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 70 КК України, слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний був засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2009 року за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання і призначено 2 роки іспитового строку, і він під час іспитового строку вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, зробивши перерахунок відповідно до ст.72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 600 грн., слід задоволити повністю, враховуючи його повне визнання підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 318 грн., слід задоволити повністю, враховуючи його повне визнання підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 351 грн., слід задоволити повністю, враховуючи його повне визнання підсудним.

Судові витрати по справі в сумі 282,44 грн. (а. с. 37-45), за проведення дактилоскопічної експертизи № 122 Д, від 03.09.2009 року, слід стягнути з ОСОБА_8

Речовий доказ - картонну коробку, яка зберігається при справі, слід повернути власнику ОСОБА_13

Враховуючи, що суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, міру запобіжного заходу йому слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з залу суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді 3 років обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

Остаточне покарання призначити, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71 ч.5, 72 КК України до остаточного покарання за новим вироком призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду від 26 червня 2009 року за ст. 162 ч.1 КК України і призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600.00 грн., задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 600.00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 318 грн., задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 318.00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 351.00 грн., задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 351.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі в сумі 282,44 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 122 Д від 03.09.2009 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 2”.

Речовий доказ - картонну коробку, яка зберігається при справі, повернути власнику ОСОБА_13

Міру запобіжного заходу до набрання вироком сили ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_8 з дня взяття під варту 25.11.2009 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя