Ухвала суду № 97358283, 31.05.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1365/20

Номер провадження 1-кп/184/69/21

31 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Бринзи Л.І.,

під час розгляду у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040000001071 від 29.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю: прокурора – Михайлова С.П., представника потерпілих Миронова І.В. та ОСОБА_2 – Петечко В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого в судове засідання повторно не з`явився, посилаючись на неможливістю присутності з причин знаходження у службовому відрядженні. Без його участі просить розгляд не проводити. Доказів чого до суду надано не було. 09.02.2021 року та 31.03.2021 року захисник обвинуваченого в судові засідання також не з`явився, посилаючись на зайнятість в інших кримінальних провадженнях. Дати та час судових засідань були узгоджені судом після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи є заяви останніх про розгляд справи без їх участі.

За ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в ч.1 ст.21 КПК України. Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За ч.5 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (ч.2 ст.28 КПК України).

Згідно п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Виходячи з викладених вимог кримінально-процесуального закону, враховуючи складність кримінального провадження, поведінку учасників та спосіб здійснення ними своїх прав, обов`язків чи повноважень, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне прискорити розгляд кримінального провадження.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, інтереси яких представляють адвокати, які за родом своєї професійної діяльності формують свій робочий графік, виходячи із зайнятості в інших процесах, питання про визначення графіку судових засідань по даному кримінальному провадженню, потребує погодження з останніми.

Ця позиція випливає з п.8 резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя», ухваленої за підсумками спільного засідання 21.09.2018р., відповідно до якого, з метою забезпечення кожному захисту його прав, свобод та інтересів упродовж розумних строків та уникнення порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендовано суддям організувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість, та фіксувати графіки засідань, встановлювати відповідні строки для виконання процесуальних дій.

При цьому слід зауважити, що адвокат, згідно ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», п.8 резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя», на підставі ст.ст. 9, 20, 28, 45-46, 48, 50, 318, 369-372, 376, 392 КПК України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

Прискорити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040000001071 від 29.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановивши графік судових засідань по вказаному кримінальному провадженню.

Розгляд кримінального провадження організувати у часовий проміжок з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., починаючи з 24 червня 2021 року та продовжуючи щопонеділка до жовтня 2021 року, не враховуючи дні відпусток.

Для затвердження графіку судових засідань, зобов`язати захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - Петечко Віктора Миколайовича, у строк до 24.06.2021 року надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судові засідання з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. протягом липня (починаючи з 12.07.2021 року) - вересня 2021 року, із наданням на підтвердження цього належним чином оформлених документів.

У разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дати судових засідань: 24.06.2021 о 10:00; 12.07.2021 о 10.00; 26.07.2021 о 10:00; 02.08.2021 р. о 10:00; 09.08.2021 о 10:00; 16.08.2021 о 10:00; 30.08.2021 о 10:00; 06.09.2021 о 10:00; 13.09.2021 о 10:00; 20.09.2021 о 10:00 будуть вважатися погодженими та включеними до графіку судових засідань.

До учасників справи, в наслідок недобросовісної поведінки яких суд буде вимушений відкласти розгляд справи або оголосити по ній перерву, будуть застосовані заходи реагування, передбачені процесуальним законом.

Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 24.06.21р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Дана ухвала згідно ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина