Рішення № 97357831, 02.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
02.06.2021
Номер справи
177/500/20
Номер документу
97357831
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/500/20

Провадження № 2/211/1545/21

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № SAMABWFC00000893752 від 23.02.2017, що виникла станом на 05.04.2020, у сумі 21 903,77 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 11 400,08 грн. заборгованість за кредитом; 10 403,69 грн. заборгованість по відсоткам.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням від 06.10.2020 позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 05.04.2020 у сумі 31 903,77 грн. та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2021 заочне рішення від 06.10.2020 скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися.

Відповідно до клопотання від 20.05.2021 представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № SAMABWFC00000893752 від 23.02.2017 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8). Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, про що свідчить його підпис у Анкеті-заяві.

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, перевитратам платіжного ліміту.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с. 5-7), з яким погоджується суд, станом на 05.04.2020 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість у сумі 21 903,77 грн., а саме: 11 400,08 грн. заборгованість за кредитом; 10 403,69 грн. заборгованість по відсоткам.

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін, також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00000893752 від 23.02.2017 у сумі 21 903,77 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збору в сумі 2 102,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а відповідач звільнений від сплати судового бору, так як є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе компенсувати позивачу понесені витрати в сумі 2 102,00 грн. за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження за адресою: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, суму заборгованості за договором № SAMABWFC00000893752 від 23.02.2017, що виникла станом на 05.04.2020 у сумі 21 903 (двадцять одна тисяча дев`ятсот три) гривні 77 копійок, а саме: 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень 08 копійок - заборгованість за кредитом; 10 403 (десять тисяч чотириста три) гривні 69 копійок - заборгованість по відсоткам.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави (Держава Казначейська служба України, код ЄДРПОУ 37567646) у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Часті запитання

Який тип судового документу № 97357831 ?

Документ № 97357831 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97357831 ?

Дата ухвалення - 02.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97357831 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97357831 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 97357831, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 97357831, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 97357831 відноситься до справи № 177/500/20

Це рішення відноситься до справи № 177/500/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97357830
Наступний документ : 97357832