Справа № 2-а-428/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Олевської районної державної адміністрації (РДА) про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що в період з 01.01.2001 року по 01.11.2009 року та з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року їй та її неповнолітній дитині не було проведено у повному обсязі виплати, передбачені ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що призвело до порушення їхніх прав. Крім того позивачка надала заяву, в якій просить допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення цих коштів.
Заборгованість по грошовій допомозі у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37 зазначеного Закону) позивачка визначила в розмірі 4377,60 грн., а з аборгованість по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст.39 зазначеного Закону), позивачка визначила в розмірі 11832,60 грн.
Позивачка у своєму позові посилається на те, що отримувала відповідну доплату та допомогу у розмірах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, тобто щомісячну допомогу в розмірі по 1,60 грн. на себе та на дитину, та щомісячну доплату в розмірі 5,20 грн., тоді як Законом визначені інші, значно більші, її розміри, кратні мінімальній заробітній платі у відповідні періоди.
Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник УПСЗН Олевської РДА Житомирської області в судове засідання не зявився, але від нього надійшло письмове заперечення згідно якого він просить розглянути справу без участі представника, заперечує стосовно задоволення позову.
Суддею установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка та її неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зазначений період часу проживали та проживають в м. Олевську Житомирської області, що віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю т а позивачка працює в Олевському райвійськкоматі в Житомирській області, що стверджується копією посвідчення громадянина потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, довідкою з місця роботи, копією паспорту позивачки, довідкою з місця проживання.
Згідно ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю з розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі - однієї мінімальної заробітної плати щомісяця.
Проте, вказані допомога та доплата УПСЗН Олевської РДА Житомирської області виплачувались позивачці у розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати, тобто в значно меншому розмірі, що стверджується довідкою з місця роботи.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закон має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів України.
Виплатою доплати і допомоги в твердих сумах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, порушені права позивачки та її дитини.
Однак позов підлягає частковому задоволенню, оскільки дію абзацу другого частини першої ст.37 та абзацу третього частини першої ст.39 зупинено на 2006 рік в частині виплати допомоги та доплати відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом №3235-IV (3235-15) від 20.12.2005 року.
З врахуванням викладеного та в межах передбаченого ст. 99 КАС України річного строку звернення до суду заборгованість по допомозі, передбаченій ст.37 зазначеного Закону підлягає стягненню за період з 01 листопада 2008 по 01 листопада 2009 року.
Заборгованість по ст.39 Закону підлягає стягненню відповідно до ч.2 ст.233, ст.238 КЗпП України незалежно від часу її виникнення (крім 2006 року), тобто за період з 01 січня 2001 року по 01 січня 2006 року та з 01 листопада 2008 року по 01 листопада 2009 року, оскільки в даному випадку йдеться про виплати, які відповідно до ст.2 Закону України „Про оплату праці” є складовою структури заробітної плати.
З врахуванням розмірів мінімальної заробітної плати в спірний період часу, сум, виплачених позивачці у добровільному порядку, розмір заборгованості по допомозі, передбаченій ст. 37 вище зазначеного Закону становить 4377,60 грн., а по доплаті, передбаченій ст. 39 Закону 11158,60 грн.
Відповідач є розпорядником коштів на вказані видатки, проте допустив протиправну бездіяльність і позивачці в добровільному порядку заборгованості у повному обсязі не виплатив.
Крім того враховуючи те, що позивачка з дитиною є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС, проживають на радіоактивно забрудненій території, споживають продукти, які вирощені на цій території, отримали дозу радіоактивного опромінення, потребують коштів на лікування і виплата зазначеної вище допомоги та доплати передбачена Законом, вважаю за необхідне допустити негайне виконання стягнення допомоги та доплати до заробітної плати, так як це передбачено ст.256 КАС України і зазначена вимога обґрунтована та мотивована в заяві.
Керуючись ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ч.2 ст. 233, ст. 238 КЗпП України, ст.2 Закону України "Про оплату праці ", ст.ст.10,11,17,71,86,94,99,122, 158 163,167,186, 254,256 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Олевської районної державної адміністрації (РДА) про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення- задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 та її неповнолітній дитині коштів не у відповідності до ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 4377,60 грн . заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, по допомозі як особі , яка разом з неповнолітньою дитиною проживає на території радіоактивного забруднення , передбаченій ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35215004000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 11158,60 грн . заборгованості за період з 01.01.2001 року по 01.01.2006 року, з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року по доплаті особі, яка працює на території радіоактивного забруднення, передбаченій ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення 4377,60 грн. та 11158,60 грн. з Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Олевської районної державної адміністрації (РДА).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 54,40 грн . державного мита на користь держави з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 111,59 грн . державного мита на користь держави з рахунку № 35215004000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 9735710, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 05.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-428. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: