Ухвала суду № 97354486, 31.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Київ№ 826/11505/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання про юрисдикцію спору в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним і скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 11.08.2017 №426;

визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видалення з Публічної кадастрової карти відомостей про земельні ділянки комунальної власності загального користування Тарганської сільської ради Володарського району кадастровий номер 3221688000:04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастровий номер 3221688000:04:008: 0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0003 площею 14,537 га.;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області відновити у публічній кадастровій карті відомості про земельні ділянки загального користування комунальної власності Тарганської сільської ради Володарського району кадастровий номер 3221688000:04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0003 площею 14,537 га.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018, що залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2019 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 а справу №826/11505/18 направлено для продовження розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 07.02.2020 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано позивача подати до суду позовну заяву з додатками для суду та відповідачів, встановлено строки для подання заяв по суті; від 05.05.2020 - повторно зобов`язано позивача подати до суду позовну заяву з додатками для суду та відповідачів; від 17.09.2020 - постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зобов`язано ОСОБА_1 подати до суду позовну заяву з додатками для суду та відповідачів.

У судове засідання 02.11.2020 прибув позивач, вимог ухвали суду від 17.09.2020 щодо надання до суду позовної заяви з додатками для суду та відповідачів - не виконав. Судом встановлено строк для ознайомлення позивача з матеріалами адміністративної справи та надання примірника позовної заяви з додатками для суду та відповідачів. Позивачем позовної заяви з додатками не надано.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 23.06.2020, справа №689/1220/17, від 30.01.2020 справа №587/2121/18, від 15.01.2020, справа №540/861/16-ц, від 23.10.2019 справа №810/184/18, від 24.12.2019 справа №128/3751/14-а, від 04.06.2019 справа №826/14015/17.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження дій та рішень Головного управління Держгеокадастру, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як убачається з копії позовної заяви наявної в матеріалах судової справи, підставою для звернення до суду слугувало те, що оскаржуваним розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 11.08.2017 №426 земельні ділянки 3221688000:04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастрові номери 3221688000:04:008:0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0003 площею 14,537 га виведені з комунальної власності.

Відповідно до листа Тарганської сільської ради Володарського району Київської області від 31.07.2018 №278/02-14 ОСОБА_1 підтверджено, що на початку червня 2018 року секретарем сільської ради повідомлено односельчан та надані відповідні документи про припинення розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації права комунальної власності громадян на земельні ділянки загального користування кадастрові номери 3221688000:04:008:0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0003 площею 14,537 га і їх розподіл Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області по 2 га для приватизації для передачі для сільськогосподарського виробництва. В другій половині липня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Київській вказані земельні ділянки оформлені у приватну власність на невідомих осіб.

Отже, спірні відносини пов`язані з реалізацією позивачем права на користування земельними ділянками, які передані у власність іншим особам. Відтак, з урахуванням судової практики Великої Палати Верховного Суду, характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав, тому спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням висновку суду про непоширення юрисдикції адміністративних судів спір, який розглядається, зважаючи на наведене правове регулювання та суб`єктний склад, розгляд такого спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів за правилами цивільного судочинства, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/11505/18 ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про: визнання протиправним і скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 11.08.2017 №426; визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видалення з Публічної кадастрової карти відомостей про земельні ділянки комунальної власності загального користування Тарганської сільської ради Володарського району кадастровий номер 3221688000:04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастровий номер 3221688000:04:008: 0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0003 площею 14,537 га.; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області відновити у публічній кадастровій карті відомості про земельні ділянки загального користування комунальної власності Тарганської сільської ради Володарського району кадастровий номер 3221688000:04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер 3221688000:04:008:0003 площею 14,537 га.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до відповідного місцевого загального суду відповідно до Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець