
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
02 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2654/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 роки - у кількості 84 (вісімдесят чотири) календарних днів, та щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2020 роки - у кількості 18 (вісімнадцять) календарних днів;
- зобов`язати відповідача внести доповнення до наказу відповідача від 10 лютого 2021 року № 81 о/с у частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Щастинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, зазначивши відомості про невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 роки - у кількості 84 (вісімдесят чотири) календарних днів, та щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2020 роки - у кількості 18 (вісімнадцять) календарних днів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки 8як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 роки - у кількості 84 (вісімдесят чотири) календарних днів, та щорічної оплачуваної відпустки за 2015, 2020 роки - у кількості 18 (вісімнадцять) календарних днів.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 17.01.2000 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 19.02.2021 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.
Рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 21 серпня 2015 року № 16/І/ХІІІ/175 ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій. Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 виданого 25 вересня 2015 року, у тому числі і на щорічну додаткову відпустку учасника бойових дій.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 10 лютого 2021 року № 81 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) майора поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Щастинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції за стаж служби в поліції для її виплати складає 22 роки, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 04 діб.
Однак ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції не була виплачена компенсація за невикористані дні відпустки за минулі роки.
13.04.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУНП в Луганській області щодо надання інформації про кількість днів невикористаної чергової відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 рр., внести доповнення до наказу ГУНП в Луганській області від 10.02.2021 № 81о/с зазначивши відомості про невикористані ним дні відпустки за 2015-2021 роки, здійснити остаточний розрахунок при звільненні та виплатити йому компенсацію за невикористані дні чергової щорічної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки.
Листом ГУНП в Луганській області від 30.04.2021 № 1902/111/19-2021 повідомлено, що ОСОБА_1 не використані щорічна оплачувана відпустка за 2015 рік у кількості 3 доби, та щорічна оплачувана відпустка за 2020 рік у кількості 15 діб. Не використані відпустки як учасника бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, законодавством не передбачено, підстав для внесення змін до наказу ГУНП в Луганській області від 10.02.2021 № 81 о/с у частині компенсації за невикористані дні відпусток відсутні. За невикористані дні щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік позивач отримав грошову компенсацію при звільненні.
Таку відмову вважаємо протиправною, у зв`язку із чим вимушені звернутися до суду за захистом прав позивача.
Ухвалою від 26.05.2021 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
28.05.2021 на виконання ухвали від 26.05.2021 позивачем надіслано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати документи, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначено, що він не знав скільки саме календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної оплачуваної відпустки мною не були використані, тому що при звільненні ГУНП в Луганській області таку інформацію мені не надало.
У зв`язку з цим, та з метою вирішення спору шляхом досудового врегулювання, 13.04.2021 позивач звернувся з заявою до ГУНП в Луганській області щодо надання інформації про кількість днів невикористаної чергової відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 рр., внести доповнення до наказу ГУНП в Луганській області від 10.02.2021 № 81 о/с зазначивши відомості про невикористані мною дні відпустки за 2015-2021 роки, здійснити остаточний розрахунок при звільненні та виплатити мені компенсацію за невикористані дні чергової щорічної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015- 2021 роки.
Листом ГУНП в Луганській області від 30.04.2021 № 1902/111/19-2021, який позивач отримав 15.05.2021 засобами АТ «Укрпошта», повідомлено, що ним не використані щорічна оплачувана відпустка за 2015 рік у кількості 3 доби, та щорічна оплачувана відпустка за 2020 рік у кількості 15 діб. Не використані відпустки як учасника бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, законодавством не передбачено, підстав для внесення змін до наказу ГУНП в Луганській області від 10.02.2021 № 81 о/с у частині компенсації за невикористані дні відпусток відсутні. За невикористані дні щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік він отримав грошову компенсацію при звільненні.
У зв`язку з тим, що ГУНП в Луганській області позивачу було відмовлено у внесенні доповнення до наказу №81 о/с, та здійсненні остаточного розрахунку і виплаті компенсації за невикористані дні відпусток, він був змушений звернутися до Луганського окружного адміністративного суду за поновленням своїх прав та законних інтересів, з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
З огляду на зазначене, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов`язати відповідача надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:
- наказу від 10.02.2021 № 81 о/с;
- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 по видам доходу за місяць, який передував звільненню (грудень 2020 року-січень 2021 року);
- докази проведення з позивачем розрахунку при звільненні (накази, платіжні доручення тощо);
- довідку про невикористані відпустки (основні та додаткові) позивача за період проходження служби 2015-2021 роки.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Суд повідомляє про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов
Судове рішення № 97352159, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/2654/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: