Ухвала суду № 97350859, 02.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Справа № 160/8550/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Рівненскій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року Управління Держпраці у Рівненскій області (вул.Лермонтова, буд. 7, м. Рівне, 33028, ІК в ЄДРПОУ 39780243) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" (вул.Княжа, буд.117, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, ІК в ЄДРПОУ 41525963) з вимогами:

застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕМ» (Код ЄДРПОУ 41525963, вулиця Княжа, будинок 117, місто Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200, Україна), заходи реагування шляхом негайного зупинення на АЗК (Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Рівненська, 9) ведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухо-пожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах та експлуатації механізмів та устаткування підвищеної небезпеки та робіт підвищеної небезпеки та робіт підвищеної небезпеки на АЗК.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що актом перевірки об`єкта, а саме: АЗК (Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Рівненська, 9) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 16.04.2021 року № 261а/07-03 встановлені порушення вимог охорони праці та промислової безпеки. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта АЗК є неможливою до усунення недоліків, зазначених в акті від 16.04.2021 року № 261а/07-03.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Рівненскій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про застосування заходів реагування.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 01 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков