Ухвала суду № 97349092, 26.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/3143/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1) Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - заявник) в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що позивачем було виставлено на приватизацію інвентарні об`єкти нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської обласної ради загальною площею 3322, 60 кв.м. на електронному аукціоні (лот: UA-PS-2020-10-31-000011-2), переможцем якого було визначено відповідача-2 у справі, однак під час здійснення приватизації об`єкта комунальної власності та проведення інвентаризації та оцінки спірного майна відбулися порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", у зв`язку з чим заявник просить суд визнати недійними результати електронного аукціону щодо об`єкта приватизації, договір купівлі продажу групи інвентарних об`єктів та зобов`язати відповідача-2 повернути позивачеві спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 26.05.2021.

26.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 2 подано заперечення на відповідь заступника керівника Київської обласної прокуратури на відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

26.05.2021 року у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача 2 та надав усні пояснення по справі. Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні, судом було розглянуто клопотання відповідача 2 про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" (далі - відповідач 1) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують організацію та проведення інвентаризації нерухомого майна: групи інвентарних об`єктів загальною площею 3322, 60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, та складаються з адміністративної будівлі (літ. А, А1) загальною площею 2708, 10 кв. м.; будівлі гаражу/складу (літ Б) площею 535, 20 кв. м.; будівлі кафе (літ. В) площею 54, 3 кв. м.; будівлі складу (літ. Г) площею 25, 0 кв. м.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що витребувані докази можуть підтвердити обставини організації та проведення інвентаризації спірних Об`єктів, які підлягають оцінці судом з метою встановлення законності проведення спірного електронного аукціону та, відповідно, мають значення для вирішення даної справи.

Виходячи із приписів п. 52 Методики №1891, інвентаризація спірних Об`єктів мала бути проведена Комунальною установою Київської обласної ради "Фонд комунального майна" (далі - відповідачем 1), у зв`язку з чим, у розпорядженні останнього, мають перебувати документи щодо організації та проведення відповідної інвентаризації.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, представник відповідача 2 у встановленому законом порядку, передбаченому ст. 81 ГПК України, підготував і направив на адресу відповідача 1 адвокатський запит від 19.04.2021 року №19-04/21-01 щодо отримання інформації та копій документів, які стосуються організації, проведення та оформлення результатів приватизації спірних Об`єктів.

У подальшому, листом Комунальною установою Київської обласної ради "Фонд комунального майна" (далі - відповідачем 1) від 22.04.2021 року №97 було надіслано копії документів, які становили не повний перелік запитуваних документів. Внаслідок чого, представником відповідача 2 було надіслано повторний адвокатський запит № 28-04/21-01 від 17.05.2021. Проте, як зазначив відповідач 2 у своєму клопотанні про витребування доказів, станом на 25.05.2021 року відповідь на вказаний запит не було отримано.

Отже, будь-якої іншої можливості отримати витребувані докази у відповідача 2 відсутні, а тому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк для витребування документів, які мають істотне значення для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав вищезазначене клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" (далі- відповідача про витребування доказів.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" про витребування доказів від 25.05.2021 року задовольнити.

2. Витребувати у Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують організацію та проведення інвентаризації нерухомого майна: групи інвентарних об`єктів загальною площею 3322, 60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, та складаються з адміністративної будівлі (літ. А, А1) загальною площею 2708, 10 кв. м.; будівлі гаражу/складу (літ Б) площею 535, 20 кв. м.; будівлі кафе (літ. В) площею 54, 3 кв. м.; будівлі складу (літ. Г) площею 25, 0 кв. м.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3143/21 на 17.06.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

4. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева