Ухвала суду № 97347486, 02.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4776/21

Провадження № 2/643/3291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про витребовування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_4 – адвоката Ципліцького Д. О. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, а саме – протягом десяти днів з дня постановлення 05 березня 2021 року Московським районним судом м. Харкова ухвали про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі № 643/3778/21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право звернути стягнення на спірну квартиру у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання померлою ОСОБА_6 , якій належала ця квартира на праві приватної власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху.

02 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява представника ОСОБА_4 – адвоката Ципліцького Д. О. про звернення стягнення на спадкове майно з уточненим колом відповідачів та визначенням ціни позову. До позову додано додатки, зокрема платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче провадження не закрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні зазначила, що заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів – оригіналів документів з наявними у них підписами померлої ОСОБА_6 від відповідних установ. Зазначив, що підставою позову ОСОБА_4 є укладений між спадкодавцем ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_4 договір позики. Зазначив, що підпис спадкодавця ОСОБА_6 у вказаному договорі вчинений іншою особою, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні у третіх осіб будь-яких документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , з метою подання в подальшому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки автентичність підпису ОСОБА_6 оспорюється та не визнається відповідачем.

Представник позивача зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів в тій частині, в якій від відповідних органів представником відповідача отримані відповіді про відмову у наданні оригіналів певних документів з підписами померлої ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Станом на 02 червня 2021 року відзиву від ОСОБА_5 , відповіді на відзив ОСОБА_2 або інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З положень ст. 229 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, документи, які просить витребувати представник відповідача, можуть бути використані в якості вільних зразків підпису, з метою уникнення в подальшому будь-яких перешкод у проведенні експертизи, на виконання клопотання експерта, подальшої імовірності проведення судової почеркознавчої експертизи, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині витребування оригіналів документів що містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені нею особисто.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині витребування від ГУ ДПС у Харківській області інформацію про доходи позивача ОСОБА_4 , через необґрунтованість.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Саніна Арсенія Олександровича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетової Карини Вікторівни оригінали будь-яких документів, в тому числі, листів, заяв, довіреностей, реєстрів нотаріальних дій, тощо, що перебувають у розпорядженні Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетової Карини Вікторівни та містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання на час смерті: АДРЕСА_2 , вчинені нею особисто під час посвідчення Довіреності від 10 жовтня 2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 2434, а саме – рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи.

Витребувати у Харківського природоохоронного фахового коледжу Одеського державного екологічного університету оригінали будь-яких документів, в тому числі, чорнових записів, що містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені нею особисто, а саме – рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи.

Витребувати в об`єднання житлових кооперативів «Левада» оригінали будь-яких документів, в тому числі, листів, заяв, запитів, звернень, скарг, договорів, тощо, що перебувають у розпорядженні ОЖК «Левада» та містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання на час смерті: АДРЕСА_2 , вчинені нею особисто, а саме – рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради оригінали будь-якої документації, в тому числі, медичної: окремих сторінок амбулаторної карти, листів, заяв, договорів з сімейним лікарем, тощо, що перебувають у розпорядженні КНП «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради, та містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання на час смерті: АДРЕСА_2 , вчинені нею особисто, а саме – рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи та виписку з медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання на час смерті: АДРЕСА_2 , форми № 027/о, затвердженої наказом МОЗ України від 29 грудня 2000 року № 369.

Витребувати у філії – Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінали будь-яких документів, в тому числі, квитанцій, платіжних доручень, договорів з АТ «Ощадбанк», тощо, що містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання на час смерті: АДРЕСА_2 , вчинені нею особисто, а саме – рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи.

Витребувати в Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради оригінали власноруч написаних або підписаних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання на час смерті: АДРЕСА_2 , документів, а саме – оригінал заяви ОСОБА_6 від 11 травня 2017 року, оригінал заяви ОСОБА_6 про призначення житлової субсидії від 15 травня 2017 року, оригінал декларації ОСОБА_6 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15 травня 2017 року.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Саніна Арсенія Олександровича про витребування доказів – відмовити.

Витребувані докази надати суду у найкоротший строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко