Рішення № 9734718, 02.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-857-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

,, 02” квітня 2010 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13514,61 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 202213-cred від 18.01.2008 р. отримав строковий кредит у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ ,,ПриватБанк” згідно договору № 202213-cаrd від 18.01.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 17.07.2009 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 13514,61 грн. станом на 17.11.2009 року, яка складається з :

- 8303,44 грн.- заборгованість за кредитом;

- 4329,52 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф ( фіксована частина);

- 631,65 грн. штраф ( процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 13514,61 грн., судові витрати у розмірі: 135,15 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” Захаров Максим Ігоревич, діючий за довіреністю, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу розглянути в його відсутность, позовні вимоги підтримав у повному обсягу та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що:

ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 202213-cred від 18.01.2008 р. отримав строковий кредит у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ ,,ПриватБанк” згідно договору № 202213-cаrd від 18.01.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 17.07.2009 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 13514,61 грн. станом на 17.11.2009 року, яка складається з :

- 8303,44 грн.- заборгованість за кредитом;

- 4329,52 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф ( фіксована частина);

- 631,65 грн. штраф ( процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 13514 грн. 61 коп.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., та судовий збір у сумі 135,15 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 614, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догововором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 29098829000000 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 202213-cred від 18.01.2008 р. у сумі 13514 грн. 61 коп. / Тринадцять тисяч пятсот чотирнадцять грн. 61 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 135,15 грн. / Сто тридцять пять грн. 15 коп./ та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. / Сто двадцять грн. 00 коп./.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв