Ухвала суду № 97346898, 02.06.2021, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документу

02 червня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/379/20

Провадження № 6/414/33/2021

Кремінський районний суд Луганської у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна заяву заявника (стягувача) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу - виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області в цивільній справі №414/379/20 провадження №2/414/183/2020 від 27.05.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості.В обґрунтування заяви заявник вказав, що виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 травня 2020 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі №414/379/20 провадження №2/414/183/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2012 року за тілом кредиту в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 73 коп., а разом 3143 (три тисячі сто сорок три) грн. 65 коп. (а.с. 69-75).

Зазначене рішення суду набрало законної сили та його копія була надіслана на адресу АТ КБ «ПриватБанк» разом із виконавчим листом, які були отримані уповноваженою особою банку (а.с. 85).

Разом із тим, як зазначається в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист у зазначеній цивільній справі був втрачений, що підтверджується листом Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Вих. №4243 від 26.04.2021 року) (а.с. 89).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N3477-IV, суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

Як вбачається з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що виконавчий лист у зазначеній цивільній справі був втрачений позивачем та не перебуває на виконанні, а строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання на теперішній час не закінчився, для забезпечення можливості виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати дублікат цього виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №414/379/20 провадження №2/414/183/2020 від 27 травня 2020 року, виданого Кремінським районним судом Луганської області, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі №414/379/20 провадження №2/414/183/2020 про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2012 року за тілом кредиту в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 92 коп. та судового збору у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 73 коп., а разом 3143 (три тисячі сто сорок три) грн. 65 коп.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя І.О. Тесленко