Рішення № 9734688, 23.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2697-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,,23” квітня 2010 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ ( правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ) з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 458М від 12.08.2008 року позивач отримав кредит у розмірі 43000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2013 року.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.05.2009 року має заборгованість 46028,10 Євро, яка складається з наступного:

- 41603,17 Євро заборгованість за кредитом;

- 4131, 95 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 292,98 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком і відповідачем були укладені договори застави:

12.08.2008 року ПриватБанк і відповідач уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в застану належне йому майно: автомобіль ТС VOLVO ( модел : АР 12420, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3);

Автомобіль PANAV ( модель: ТМ 35Д, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем ( позичальником) зобовязання за кредитним договором, або за договором застави, застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмет Застави в заклад банку не передавав.

Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої права в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення. Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі це спосіб захисту, яке випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ( заклад) . Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Тому вони вимушені були звернутися з даним позовом до суду, в якому просять передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ТС VOLVO ( модел : АР 12420, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3);

Автомобіль PANAV ( модель: ТМ 35Д, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 458М-08 від 12.08.2008 року в сумі 46028, 10 Євро: звернутися стягнення на автомобіль ТС VOLVO ( модель : АР 12420, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3);

Автомобіль PANAV ( модель: ТМ 35Д, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ ,,ПриватБанк”, Захаров М.І., який діє на підставі довіреністі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів доводи, аналогочні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що основною причиною зупинення сплати заборгованості був фінансовий кризис, і як наслідок зменшення доходу в сімї. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.08.2008 року між ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” ( правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк” відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 458М-08, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 43000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2013 року ( а.с. 4,5).

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що основною причиною зупинення сплати заборгованості був фінансовий кризис, і як наслідок зменшення доходу в сімї, оскільки зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.05.2009 року має заборгованість 46028,10 Євро, яка складається з наступного:

- 41603,17 Євро заборгованість за кредитом;

- 4131, 95 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 292,98 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком і відповідачем були укладені договори застави:

12.08.2008 року ПриватБанк і відповідач уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в застану належне йому майно: автомобіль ТС VOLVO ( модел : АР 12420, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3);

Автомобіль PANAV ( модель: ТМ 35Д, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем ( позичальником зобовязання за кредитним договором, або за договором застави, застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмет Застави в заклад банку не передавав.

Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої права в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення. Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі це спосіб захисту, яке випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ( заклад) . Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Тому суд набуває висновку про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення у повному обсязі.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 252,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 1700,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 252,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 1700,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,16, 526, 527, 530, 536, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України "Про заставу" , ст.ст. 25,28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ТС VOLVO ( модел : АР 12420, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3);

Автомобіль PANAV ( модель: ТМ 35Д, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 458М-08 від 12.08.2008 року в сумі 46028, 10 Євро: звернутися стягнення на автомобіль ТС VOLVO ( модел : АР 12420, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3);

Автомобіль PANAV ( модель: ТМ 35Д, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Приватбанку ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50) на рах. № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. / Одна тисяча сімсот грн. 00 коп./ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. 00 коп. / Двісті пятдесят дві грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв