Ухвала суду № 97346552, 26.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/921/16-ц

Провадження № 6/216/106/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» Сопельник О.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2016 у справі № 216/921/16-ц, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008, яка станом на 25.11.2015 становить 920684,26 грн., з яких: 15511,07 доларів США – заборгованість за кредитом, 22932,08 доларів США – заборгованість по відсотках, всього – 38443,15 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.11.2015 складає 920684,26 грн., та судовий збір в розмірі 13810,26 грн.

03 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/300 від 26.06.2008, договором кредиту № 014/110-40/303 від 27.06.2008 та договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008 (боржник ОСОБА_1 ).

03 вересня 2020 року між акціонерним товариством «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/300 від 26.06.2008, договором кредиту № 014/110-40/303 від 27.06.2008 та договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008 (боржник ОСОБА_1 ).

02 жовтня 2020 року між акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний номер 1240, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № М014/03-03/300/1 від 26.06.2008, реєстраційний номер 5980, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. (іпотекодержатель ОСОБА_1 ).

За умовами вищевказаних договорів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» перейшло в тому числі право вимоги за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/300 від 26.06.2008, договором кредиту № 014/110-40/303 від 27.06.2008 та договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008 (боржник ОСОБА_1 ), та право вимоги за договором іпотеки № М014/03-03/300/1 від 26.06.2008, реєстраційний номер 5980, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. (іпотекодержатель ОСОБА_1 ).

Заявник вважає, що заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2016 у справі № 216/921/16-ц, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008, яка станом на 25.11.2015 становить 920684,26 грн., з яких: 15511,07 доларів США – заборгованість за кредитом, 22932,08 доларів США – заборгованість по відсотках, всього – 38443,15 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.11.2015 складає 920684,26 грн., та судовий збір в розмірі 13810,26 грн.

03 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/300 від 26.06.2008, договором кредиту № 014/110-40/303 від 27.06.2008 та договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008 (боржник ОСОБА_1 ).

03 вересня 2020 року між акціонерним товариством «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/300 від 26.06.2008, договором кредиту № 014/110-40/303 від 27.06.2008 та договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008 (боржник ОСОБА_1 ).

02 жовтня 2020 року між акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний номер 1240, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № М014/03-03/300/1 від 26.06.2008, реєстраційний номер 5980, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. (іпотекодержатель ОСОБА_1 ).

За умовами вищевказаних договорів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» перейшло в тому числі право вимоги за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/300 від 26.06.2008, договором кредиту № 014/110-40/303 від 27.06.2008 та договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008 (боржник ОСОБА_1 ), та право вимоги за договором іпотеки № М014/03-03/300/1 від 26.06.2008, реєстраційний номер 5980, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. (іпотекодержатель ОСОБА_1 ).

Заміна іпотекодержателя відбулась відповідно до вимог чинного законодавства України про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227024668 від 06.10.2020.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року по справі № 643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 247, 442, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчих листах № 216/921/16-ц, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/110-40/364 від 08.08.2008, на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко