Вирок № 97346131, 31.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/782/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040030002872

про обвинувачення:

1). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)» з 09.12.2019 року, раніше судимий – 05.03.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2015 року вирок змінено, засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 24.05.2019 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

2). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Трикозенко К.О.

захисників - адвокатів Борщевича І.О., Чудновського С.О.

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у м. Кам`янське Дніпропетровської області, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, вступив у попередню злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №12020040030000249, на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою 27.11.2019 року приблизно о 13:00 годин прибули на автомобілі марки «NISSAN MAXIMA», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , до будинку АДРЕСА_4 .

Після чого ОСОБА_1 спільно з співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, прослідував на другий поверх під`їзду №2, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , а співучасник злочину ОСОБА_5 залишився в автомобілі марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, припаркованому біля вищезазначеного будинку, спостерігати за навколишнім середовищем з метою попередження співучасників злочину про виникнення можливої небезпеки та подальшого перевезення таємно викраденого майна на своєму автомобілі.

Далі ОСОБА_1 спільно з співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, діючи погоджено групою осіб, знаходячись на другому поверсі під`їзду №2, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_5 , розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- телевізор марки «LG 42LV4500», серійний номер 202WRBM3M869, чорного кольору, середня ринкова вартість якого складала 10 406 гривень 55 копійок;

- ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE A505-S6033», чорного кольору, с зарядним пристроєм, середня ринкова вартість якого складала 1 750 гривень;

- чоловічий годинник фірми «Orient» з металевим браслетом сріблястого кольору, середня ринкова вартість якого складала 881 гривня 28 копійок;

- грошові кошти у розмірі 200 гривень;

- грошові кошти у розмірі 7000 російський рублів, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 27.11.2019 року складали 2 622 гривні 20 копійок;

- ліхтарик жовтого кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

- флеш накопичувач марки «GOOD RAM», об`ємом 16 GB чорного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

- статуетка у вигляді слоника із каміння онікс зеленого кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_1 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи погоджено групою осіб, погрузили таємно викрадене майно в автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 15 860 гривень 03 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у м. Кам`янське Дніпропетровської області, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, вступив у попередню злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_1 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 09.12.2019 року приблизно о 12:10 годин прибули на автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , до будинку АДРЕСА_6 .

Після чого ОСОБА_1 спільно з співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, прослідував на перший поверх під`їзду №2, розташованого в будинку АДРЕСА_6 , а співучасник злочину ОСОБА_5 залишився в автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, припаркованому біля вищезазначеного будинку, спостерігати за навколишнім середовищем з метою попередження співучасників злочину про виникнення можливої небезпеки та подальшого перевезення таємно викраденого майна на своєму автомобілі.

Далі ОСОБА_1 спільно з співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, діючи погоджено групою осіб, знаходячись на першому поверсі під`їзду №2, розташованого в будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_7 , розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- телевізор марки «Kivi 32hr55gu», серійний номер RIVI20100544200160, середня ринкова вартість якого складала 5 199 гривень;

- чоловічий наручний годинник марки «Swiss Legend Challenger модель SL-10125-BB-01», середня ринкова вартість якого складала 2 444 гривні 40 копійок;

- мисливський ніж фірми «Browning №322525», середня ринкова вартість якого складала 340 гривень;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-C3322», чорно-сірого кольору, імеі-1: НОМЕР_4 , імеі-2: НОМЕР_5 , середня ринкова вартість якого складала 701 гривня 40 копійок;

- дитячий набір у картонній коробці (рушник, конверт для купання, полотенце світло-рожевого кольору), який не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- дерев`яна ікона «Божої матері з немовля на руках», виконана фарбою, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- пластикові нарди світло-оранжевого кольору, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

- пакет з цукерками, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

- пляшка червоного вина марки «Алазанська долина» об`ємом 0,75 л, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- пляшка вина марки «Піросмані» об`ємом 0,75 л, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- вакуумна упаковка з куриними стегнами, вагою 0,629 кг, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

- курка фірми «Наша ряба», вагою 2.256 кг, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- голень свиняча в упаковці, вагою 1,760 кг, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи погоджено групою осіб, погрузили таємно викрадене майно в автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 8 684 гривні 80 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю і по суті пояснив наступне.

Так, 27.11.2019 року він зі своїми знайомими ОСОБА_8 (який у даному провадженні також має процесуальний статус обвинуваченого) та ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , з м. Кам`янського до м. Дніпра для вчинення квартирної крадіжки.

З цією метою вони прибули у двір житлового будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_2 зупинив вказаний вище автомобіль за гаражами у дворі і сам лишився у ньому очікувати. В цей же час він ( ОСОБА_1 ) і ОСОБА_11 зайшли до під`їзду будинку, де шляхом зламу за допомогою господарських інструментів замку вхідних дверей проникли до однієї з квартир на другому поверсі, яку обрав ОСОБА_12 .

Проникнувши до вказаної квартири, вони виявили і викрали звідти телевізор, ноутбук і грошові кошти, які винесли з під`їзду і завантажили у автомобіль ОСОБА_2 , який очікував їх у дворі, після чого з викраденим поїхали до м. Кам`янське, де ОСОБА_12 збув викрадене, а отримані кошти поділив між ними трьома.

Крім того, 09.12.2019 року вони втрьох із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знову приїхали з м. Кам`янського до м. Дніпра на автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , аби вчинити нову квартирну крадіжку. Прибувши до будинку АДРЕСА_6 , він ( ОСОБА_1 ) разом з ОСОБА_10 залишився у автомобілі, що був припаркований у дворі, а в цей час ОСОБА_11 пішов до вказаного будинку, аби обрати квартиру для подальшого зламу її дверей і крадіжки цінностей з неї.

Через деякий час ОСОБА_12 прийшов до автомобіля і повідомив, що він обрав квартиру, в зв`язку з чим він ( ОСОБА_1 ) пішов з ОСОБА_13 до зазначеного будинку, де шляхом зламу за допомогою господарських інструментів замку вхідних дверей проникли до квартири, звідки викрали телевізор та інші цінності, зазначені у обвинувальному акті, які після цього завантажили у автомобіль ОСОБА_2 , та направилися до м. Кам`янське, однак на шляху їх слідування були зупинені працівниками поліції, які затримали їх з викраденим.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою винуватість у всіх інкримінованих йому злочинах і пояснив наступне.

Так, 27.11.2019 року йому подзвонив знайомий – ОСОБА_11 , і попросив, аби він відвіз його у м. Дніпро з м. Кам`янське, оскільки він займався пасажирськими перевезеннями у службі таксі. Він ( ОСОБА_2 ) забрав ОСОБА_13 і іншого чоловіка – ОСОБА_1 (який у даному провадженні також є обвинуваченим) на своєму автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і відвіз їх за вказівками ОСОБА_13 до одного з будинків на вул. Нахімова у м. Дніпрі, де зупинився на дорозі поряд, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 пішли у напрямку будинку.

Приблизно через 30 хвилин вони повернулися до автомобіля, ОСОБА_12 постукав по багажнику, в зв`язку з чим він ( ОСОБА_2 ) відкрив його з салону, не виходячи з транспортного засобу, ОСОБА_13 щось поклав до багажника, і вони поїхали назад до м. Кам`янського, а саме – на вокзал, де ОСОБА_12 пішов на 5-10 хвилин, після чого останній повернувся, і він відвіз його додому. За надані ним послуги з перевезення він отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі трохи більше, ніж 1 000 гривень.

Згодом, 09.12.2019 року йому знову подзвонив ОСОБА_12 і попросив його відвезти до м. Дніпра, на що він погодився. Він забрав ОСОБА_13 , його знайомого на ім`я ОСОБА_15 , та ОСОБА_1 біля будинку Онофрійчука у м. Кам`янське, і вони поїхали на вул. Орловську у м. Дніпро.

Прибувши на вказану вулицю, він ( ОСОБА_2 ) зупинив транспортний засіб на дорозі, а ОСОБА_12 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 вийшли з автомобіля та пішли в бік житлових будинків, при цьому ОСОБА_13 взяв із собою свій рюкзак з особистими речами.

Приблизно через 20-30 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 повернулися до автомобіля, погрузили у багажник автомобіля пакети з речами, коробку з телевізором, ікону, а в салон – ще 3-4 пакети з речами і рюкзак ОСОБА_13 , після чого вони виїхали на пр. С. Нігояна і почали рух в бік виїзду з м. Дніпра в сторону м. Кам`янського.

Проїхавши декілька кварталів, ОСОБА_12 сказав, аби він зупинив автомобіль, так як він хотів покурити, і вийшов з транспортного засобу та пішов у невідомому напрямку. Приблизно через 3-5 хвилин, коли вони очікували ОСОБА_13 в автомобілі, до них під`їхали працівники поліції і затримали його і ОСОБА_16 .

Крім того, він пояснив, що окрім вказаних двох випадків, возив ОСОБА_12 до м. Дніпра з тією ж метою ще декілька разів. При цьому йому було відомо від ОСОБА_13 , що ОСОБА_12 і ОСОБА_14 займаються квартирними крадіжками, і його ( ОСОБА_2 ) роль полягала у тому, аби відвезти вказаних осіб до м. Дніпра, а після вчинення останніми крадіжки забрати їх з викраденими цінностями до м. Кам`янського на автомобілі, який йому належить. За надання вказаних послуг він отримував плату від ОСОБА_12 .

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Окрім показань обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , їх винуватість у скоєнні злочинів за обставин, викладених у даному вироку, знайшла своє повне підтвердження у доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, зокрема, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду такі показання.

27.11.2019 року близько 16:00 годин їй подзвонив її чоловік, який повідомив, що їх квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , обікрали, в зв`язку з чим вона відразу ж виїхала з роботи додому. Прийшовши додому, вона побачила, що замок вхідних дверей до квартири зламано. При цьому з квартири викрали телевізор, ноутбук, грошові кошти і інші цінності.

Пред`явлений цивільний позов потерпіла ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. При цьому вона просила суд про суворе покарання для обвинувачених.

Крім показань обвинувачених та потерпілої, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2019 року, ОСОБА_3 просила органи поліції притягти до відповідальності невстановлених осіб, які 27.11.2019 року здійснили крадіжку цінностей, проникнувши до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 ;

- згідно з протоколом огляду місця події від 27.11.2019 року і фото-таблицею до нього, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_9 , до якої 27.11.2019 року шляхом зламу замку вхідних дверей проникнув ОСОБА_1 зі своїм співучасником ОСОБА_9 , звідки вони викрали цінності потерпілої ОСОБА_3 , які в подальшому були вивезені на автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- із висновку судово-товарознавчої експертизи №22-20 від 22.01.2020 року слідує, що загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_3 майна становить 13 037 гривень 83 копійки;

- відповідно до висновку трасологічної експертизи №19/104-7/3/106 від 23.01.2020 року, слід долоні руки розміром 32*39 мм, та два сліди пальців рук розмірами 15*18 мм та 15*16 мм, вилучені 27.11.2019 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_8 , залишені відповідно долонею лівої руки, безіменним пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, відбитки пальців рук та відтиски долонних поверхонь якої заповнені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.01.2020 року, свідок ОСОБА_17 серед чотирьох пред`явлених для впізнання автомобілів під №3 впізнала автомобіль марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який 27.11.2019 року близько 13:05 годин виїжджала з двору будинку АДРЕСА_4 ;

- із протоколу огляду від 28.01.2020 року слідує, що об`єктом огляду є DVD-диск з відеозаписом від 27.11.2019 року, на якому зафіксовано, що 27.11.2019 року о 13:00 годин повз гаражі у дворі будинку №47 по вул. Нахімова у м. Дніпрі проїжджає автомобіль марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даху якого знаходиться шашка світлого кольору (автомобіль таксі); свідок ОСОБА_17 під час перегляду вказаного відеозапису підтвердила, що бачила саме вказаний автомобіль 27.11.2019 року;

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2019 року, ОСОБА_4 просив органи поліції притягти до відповідальності невстановлених осіб, які 09.12.2019 року здійснили крадіжку цінностей, проникнувши до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 ;

- згідно з протоколом огляду місця події від 09.12.2019 року і фото-таблицею до нього, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_11 , до якої 09.12.2019 року шляхом зламу замку вхідних дверей проникнув ОСОБА_1 зі своїм співучасником ОСОБА_9 , звідки вони викрали цінності потерпілого ОСОБА_4 , які в подальшому були вивезені на автомобілі марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- із протоколу обшуку від 09.12.2019 року слідує, що об`єктом обшуку є автомобіль марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на місці паркування поблизу будинку №41 на пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, під час обшуку в якому було виявлено цінності і речі, викрадені ОСОБА_1 зі своїм співучасником ОСОБА_9 з квартири потерпілого ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_10 ;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2019 року і фото-таблиці до нього, свідок ОСОБА_18 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб під №3 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 09.12.2019 року близько 12:00 годин знаходилася поблизу будинку №42 по вул. Орловській у м. Дніпрі разом з трьома іншими чоловіками, з якими вантажили речі у автомобіль марки «NISSAN МАХІМА», сірого кольору, після чого поїхали на ньому вниз по вул. Орловській;

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2019 року і фото-таблиці до нього, свідок ОСОБА_18 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб під №1 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 09.12.2019 року близько 12:00 годин знаходилася поблизу будинку №42 по вул. Орловській у м. Дніпрі разом з трьома іншими чоловіками, з якими вантажили речі у автомобіль марки «NISSAN МАХІМА», сірого кольору, після чого поїхали на ньому вниз по вул. Орловській;

- із висновку судово-дактилоскопічної експертизи 5/4.6/1279 від 28.12.2019 року слідує, що два сліди пальців рук розмірами 13/28 мм, 18/21 мм, відкопійовані на липкі стрічки, залишені мізинцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три сліди пальців рук розмірами 15*42 мм, 13*51 мм, 16*36 мм, відкопійовані на липкі стрічки, залишені вказівними пальцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; один слід пальця руки розмірами 17*27 мм, відкопійований на липку стрічку, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №172-20 від 22.01.2020 року слідує, що загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна становить 8 684 гривні 80 копійок;

- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 року та фото-таблиці до нього, ОСОБА_1 розказав і показав механізм вчинення ним крадіжок з квартири потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_8 , що мало місце 27.11.2019 року, та квартири потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_10 , що мало місце 09.12.2020 року;

- із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.01.2020 року слідує, що слід долоні руки розміром 32*39 мм, два сліди пальців рук розмірами 15*18 мм, 15*16 мм, дактилоскопічна карта свідка ОСОБА_19 , дактилоскопічна карта ОСОБА_1 , слід папілярного узору долоні руки розміром 24*32 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром 8*9 мм, вилучені 27.11.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_8 , визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2020 року, DVD-диск, об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом від 27.11.2019 року, визнано речовим доказом і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.12.2019 року, мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , зарядний пристрій марки «МІ», сірого кольору, гаманець чорного кольору марки «Bodenschatz», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_20 , 2 сім-карти «ВФ Україна», банківська картка «Монобанк», навігатор марки «Cyclon», чорного кольору; портмоне зеленого кольору, в якому знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, на ім`я ОСОБА_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_21 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , поміщено до спец-пакету INZ 4055976; дерев`яна ікона і дерев`яні нарди поміщено до спец-пакету INZ 4055970; виріб з жовтого металу (кулон) поміщено до спеціального паперового пакету; 19 відбитків пальців рук, які відкопійовані на липкі стрічки, та 1 слід печатки, який відкопійований на липку стрічку, поміщено до спеціальних паперових пакетів; ключі від автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщено до спеціального паперового пакету; вказані речові докази передані на зберігання до службового сейфу кабінету №303 у ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А; телевізор марки «Kivi», в коробці, зі шнуром живлення та пультом, пакет з цукерками та 2 пляшки вина, пакет із замороженою куркою у вакуумному пакеті, визнано речовими доказами і передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовим доказом і залишено на зберіганні на подвір`ї ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А;

- із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2020 року слідує, що сліди пальців рук, відкопійовані на липкі стрічки, сліди папілярних ліній, відкопійовані на липкі стрічки, вилучені під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_11 ; сліди пальців рук, вилучені 09.12.2019 року під час обшуку автомобіля марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд.41; дактилоскопічні карти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.01.2020 року, спец-пакет INZ4059652, в якому знаходяться вилучені господарські інструменти та серцевина врізного замка, визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.01.2020 року, один слід рукавички, відкопійований на липку стрічку, пара рукавичок білого кольору, пара рукавичок чорного кольору, пара рукавичок фіолетового кольору, пара рукавичок чорно-білого кольору, пара рукавичок зеленого кольору, визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена повністю, і їхні умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ними діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий, вчинив інкримінований ним злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки був умовно-дострокового звільнений від його відбування на строк 1 рік 1 місяць 24 дні, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження. Також судом враховано і відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше несудимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2018 року народження.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.71 КК України, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинувачених та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_3 до обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 860 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 03 (три) копійки та моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень.

Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне даний цивільний позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Так, в ході дослідження цивільного позову та додатків до нього, судом встановлено, що потерпілій було завдано матеріальну шкоду в розмірі - 15 860 гривень 3 копійки, що підтверджується належними доказами.

В ході судового розгляду доведено винуватість обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_3 , тобто судом встановлено порушення особистих майнових прав останньої, а отже майнова шкода, завдана потерпілій, повинна бути повністю відшкодована шляхом стягнення її вартості з обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі 15 860 гривень 3 копійки.

Розглядаючи даний цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Так, потерпіла ОСОБА_3 , з-поміж іншого, обґрунтовувала заявлений позов пережитими стражданнями, порушенням спокою в сім`ї, негативними переживаннями та спогадами, тривогою, емоційними реакціями при згадуванні.

За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, скоєним відносно ОСОБА_3 , враховуючи встановлену в ході судового розгляду вину обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену суму в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілої.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2015 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання чинності цим вироком.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.12.2019 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувалися.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. від 10.12.2019 року – скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 860 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 3 (три) копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судово-трасологічної експертизи №9/4.1/712 від 20.12.2019 року в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок;

2). судово-трасологічної експертизи №5/4.6/1279 від 28.12.2019 року в сумі 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 (двадцять) копійок;

3). судово-трасологічної експертизи №19/104-7/5/20 від 15.01.2020 року в сумі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок;

4). судово-трасологічної експертизи №19/104-7/5/22 від 16.01.2020 року в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок;

5). судово-товарознавчої експертизи №172-20 від 20.01.2020 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень;

6). судово-товарознавчої експертизи №226-20 від 22.01.2020 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень

7). судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/106 від 23.01.2020 року в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

* слід долоні руки розміром 32*39 мм, два сліди пальців рук розмірами 15*18 мм, 15*16 мм, дактилоскопічна карта свідка ОСОБА_19 , дактилоскопічна карта ОСОБА_1 , слід папілярного узору долоні руки розміром 24*32 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром 8*9 мм, вилучені 27.11.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_8 , які передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

* DVD-диск, об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом від 27.11.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження – залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , зарядний пристрій марки «МІ», сірого кольору, гаманець чорного кольору марки «Bodenschatz», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_20 , 2 сім-карти «ВФ Україна», банківська картка «Монобанк», навігатор марки «Cyclon», чорного кольору; портмоне зеленого кольору, в якому знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, на ім`я ОСОБА_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_21 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ключі від автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на зберігання до службового сейфу кабінету №303 у ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А – повернути за належністю ОСОБА_2 ;

* 19 відбитків пальців рук, які відкопійовані на липкі стрічки, та 1 слід печатки, який відкопійований на липку стрічку, які поміщено до спеціальних паперових пакетів і передано на зберігання до службового сейфу кабінету №303 у ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А - знищити;

* виріб з жовтого металу (кулон), дерев`яна ікона і дерев`яні нарди, телевізор марки «Kivi», в коробці, зі шнуром живлення та пультом, пакет з цукерками та 2 пляшки вина, пакет із замороженою куркою у вакуумному пакеті, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 – вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

* транспортний засіб марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який залишено на зберіганні на подвір`ї ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А – повернути за належністю ОСОБА_22 ;

- сліди пальців рук, відкопійовані на липкі стрічки, сліди папілярних ліній, відкопійовані на липкі стрічки, вилучені під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_11 ; сліди пальців рук, вилучені 09.12.2019 року під час обшуку автомобіля марки «NISSAN МАХІМА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд.41; дактилоскопічні карти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , які передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- спец-пакет INZ4059652, в якому знаходяться вилучені господарські інструменти та серцевина врізного замка, які передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- один слід рукавички, відкопійований на липку стрічку, пара рукавичок білого кольору, пара рукавичок чорного кольору, пара рукавичок фіолетового кольору, пара рукавичок чорно-білого кольору, пара рукавичок зеленого кольору, які передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя –

Секретар -