Рішення № 9734545, 27.05.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1466/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 27 травня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та не обліковану електроенергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та не обліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При перевірках дотримання вимог діючого законодавства у відповідачів було виявлено порушення, самовільне підключення розетки відкритої електропроводки (мимо лічильника), на підставі чого були складений акт №23890 від 06.10.2009р. на суму 3520 грн. 99коп.. Користуючись послугами Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконує, спожиту електричну енергію не оплачує, завдаючи позивачеві збитків. Крім цього відповідач також має заборгованість за спожиту обліковану електроенергію, яка складає 648 грн. 06коп. Добровільно сплатити суму збитків, та заборгованість відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з проханням стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а також 30 грн. 00 коп. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідача виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідні Акти.

Згідно з Акту про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» №23890 від 06.10.2009р. порушення полягало у наступному: «самовільне підключення розетки відкритої електропроводки (мимо лічильника)».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану та спожиту електроенергію складає 3520 грн. 99коп..

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та має заборгованість перед позивачем за обліковану електроенергію в сумі 648 грн. 06 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, що є також підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованість в сумі 648 грн. 06 коп..

Відповідач позов визнав, тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» :

- заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 3520 (три тисячі пятсот двадцять) грн. 99коп.., 30 (тридцять) грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 2600136902, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 в АБ «Енергобанк» в м. Донецьк,

- заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 06 коп. на розрахунковий рахунок 260313011490, МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 ВАТ Ощадбанк м. Донецьк, та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Е.Г.Казначеєв