Ухвала суду № 97345257, 26.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20110/20

н/п 2-о/766/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року прийнято заяву до розгляду.

Від представника Херсонської міської ради до суду надійшла заява про витребування доказів від нотаріуса (Першої Херсонської державної нотаріальної контори) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 . Дане питання розглянути у їх відсутність.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначене клопотання вважає недоцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До матеріалів доданих до заяви, надано довідку з Третьої Херсонської державної контори від 04.11.2020 року №2473/01-16 про те, що вивчивши матеріали спадкової справи номер 79/2014 встановлено, що на ім`я заявника – 05.03.2014 року за р. №1-319 видано свідоцтво про право на частку майна подружжя на Ѕ частку квартири за адресою АДРЕСА_1 . Підставою видачі зазначеного свідоцтво було підтвердження ОСОБА_1 перебування в шлюбі з померлим, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (шлюб зареєстровано 12.12.2008 року відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні). Відповідно до свідоцтва дружиною померлого є ОСОБА_1 . При оформленні документів заявником надано паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 18.05.1998 року, в якому також зазначено – ОСОБА_1 . При реєстрації вказаного вище нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право власності та наданого та дійсного на той час паспорту – внесено відомості про право власності заявника на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наданого на теперішній ас паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 13.08.2019 року, з зазначеним прізвищем - « ОСОБА_3 » неможливо внести виправлення в свідоцтва про право власності, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 05.03.2014 року за №1-319 та відповідну державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відмову задоволення заяви Херсонської міської ради про витребування доказів, у зв`язку з недоцільністю.

Керуючись ст.ст.2, 51, 69, 70, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Херсонської міської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан