Рішення № 97343958, 24.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

24.05.2021 Справа № 756/15696/20

Унікальний № 756/15696/20

Провадження № 2/756/2449/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь боргу з оплати товару у розмірі 2 500,00 грн та 3% річних у розмірі 108,72 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він з відповідачем 15.06.2019 в усній формі уклали договір купівлі-продажу автозапчастин, у відповідності до якого позивач зобов`язувався передати автозапчастини у власність відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти автозапчастини і сплатити за них грошову суму у розмірі 2 500,00 грн.

Сторонами договору було узгоджено, що доставка автозапчастин з м. Одеси до м. Київ здійснюється за рахунок покупця поштовою компанією ТОВ «НОВА ПОШТА», покупець зобов`язується отримати відправлення в день прибуття останнього у поштове відділення та сплатити того ж дня вартість автозапчастин.

Позивач 15 червня 2019 року відправив відповідачу автозапчастини та повідомив про необхідність їх вчасного отримання по прибуттю у поштове відділення.

Відправлені автозапчастини прибули у відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» 17.06.2019.

Між тим, відповідач з часу прибуття автозапчастин не звернувся до поштової компанії за їх отриманням та взагалі не вчинив жодних дій, направлених на отримання відправлення.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань зберігання поштовою компанією ТОВ «НОВА ПОШТА» відправлення від 15.06.2019 було припинено, відправлення більше не можна забрати чи повернути.

Наразі відправлені позивачем автозапчастини не отримані та не сплачені відповідачем, а також не сплачені послуги ТОВ «НОВА ПОШТА» з доставки автозапчастин.

02 лютого 2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач з відповідачем 15.06.2019 в усній формі уклали договір купівлі-продажу автозапчастин, у відповідності до якого позивач зобов`язувався передати автозапчастини у власність відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти автозапчастини і сплатити за них грошову суму у розмірі 2 500,00 грн.

Сторонами договору було узгоджено, що доставка автозапчастин з м. Одеси до м. Київ здійснюється за рахунок покупця поштовою компанією ТОВ «НОВА ПОШТА», покупець зобов`язується отримати відправлення в день прибуття останнього у поштове відділення та сплатити того ж дня вартість автозапчастин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на виконання вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не спростовані відомості, що вказані позивачем у своєму позові.

Як вбачається з експрес-накладної № 59998080226837 від 15.06.2019 позивач надіслав відповідачу автозапчастини, які прибули у відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» 17.06.2019.

Однак станом на день розгляду справи відповідачем не сплачено на користь позивача грошові кошти за автозапчастини.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 692 ЦК України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також судом встановлено, що за період з 17.06.2019 по 27.11.2020 у відповідача перед позивача утворилася заборгованість з 3% річних у розмірі 108,72 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 202, 525, 526, 536, 625, 692 ЦК України, керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) борг з оплати товару у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Белоконна І.В.