Вирок № 97343957, 01.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2021 Справа № 756/6838/21

№ 1-кп/756/1092/21

№ 756/6838/21

В И Р О К

іменем України

01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Янчука Д.Л.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Волохович Л.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року, близько 21 год., в приміщенні кімнати для переодягання ТОВ «СК «Антстрой», що за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, виник словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_1 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: перелому скроневої кістки зліва; епідуральної гематоми над скронево-тім`яною, лобними областями зліва зі стисненням головного мозку, компресійно-дислакаційного синдрому, дрібних крововиливів лобних долей справа та зліва, тобто спричинив тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 26 лютого 2021 року, близько 21 год., в кімнаті для переодягання ТОВ «СК «Антстрой», що за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, між ним та потерпілим ОСОБА_1 був словесний конфлікт і штовханина. В ході конфлікту він наніс потерпілому удар правою рукою в область обличчя, тим самим спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд ураховує дані про особу винного, котрий не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_2 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції інкримінованої йому статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу останнього, зокрема його вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, який під час судового розгляду просив призначити ОСОБА_2 покарання з випробуванням, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з визначенням максимальної тривалості іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується, оскільки стороною обвинувачення не надано відповідних документів на підтвердження наявності речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши його з під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок, передбачений пунктом 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до суду.

Копію вироку в частині запобіжного заходу ОСОБА_2 направити для виконання до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_2 на облік.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA 368999980314050544000026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя В.В. Дев`ятко