Вирок № 97343458, 31.05.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2745/20

Провадження № 1-кп/553/108/2021

В И Р О К

Іменем України

31.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Махаринській Я.А.

з участю прокурора Корнієнко Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 12020175030000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, інвалід 2 групи, не працює? проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.12.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений на підставі п.п. «В», «Г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання;

-05.03.2018 року Полтавським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнити з випробуванням строком 2 роки. Знятий з обліку 29.05.2020.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Установив :

17.11.2020 року близько 10:30год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у себе вдома у квартирі, куди прийшов його знайомий ОСОБА_2 разом із потерпілим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману під приводом необхідності дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_3 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном потерпілого з IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1700грн., який належить ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1 700грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, оскільки заподіяна шкода відшкодована, обвинувачений ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи та без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.76 КК України

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373-374 КПК України суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск із записами камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон залишити власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава 27.11.2020р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Р. І. Тимчук