Ухвала суду № 97343450, 01.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1249/21

Провадження № 1-в/553/165/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

за участі прокурора Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, професія «Технолог», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.05.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 580 грн. – штраф сплачено;

- 05.07.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строкм на 1 рік;

-24.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 кК України до 2 років 3 місяців обмеження волі;

-- по даній справі засудженого 12.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України на срок 4 роки позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.08.2017 року. За період перебування у УВП №23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 23.08.2017 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення режимних вимог дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них три рази поміщався до ДІЗО. Три стягнення погашено у встановленому порядку, заохочень не має. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, потребує контролю за їх дотриманням. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з адміністрацією установи, має зауваження щодо виконання їх законних вимог. За станом здоров`я працездатний . На виробництві установи з власних міркувань не працевлаштований. До робіт з самообслуговування та робіт з благоустрою території приміщень та місць позбавлення волі відноситься безініціативно, намагається перекласти їх виконання на інших засуджених, не має достатнього рівня необхідних навичок.

Засудженим реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «Слюсар з механоскладальних робіт» в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, не завжди робить для себе вірні висновки.

Соціально – корисні зв`язки не підтримує.

Засуджений за характером спокійний, скритий. Інтелектуально достатньо розвинутий у відношенні до інших засуджених не конфліктний. Піддається впливу з боку засуджених з негативною спрямованістю.

У поданні зазначено, що у застосуванні ст. 101 КВК України , 17.12.2018 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні пільги , як особі, яка не стає на шлях виправлення.

17 серпня 2019 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання , тому начальник ДУ « Полтавська виправна колонія № 64»звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

На адресу суду представник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» надав заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.08.2017 року. За період перебування у УВП №23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 23.08.2017 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення режимних вимог дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них три рази поміщався до ДІЗО. Три стягнення погашено у встановленому порядку, заохочень не має. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, потребує контролю за їх дотриманням. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з адміністрацією установи, має зауваження щодо виконання їх законних вимог. За станом здоров`я працездатний . На виробництві установи з власних міркувань не працевлаштований. До робіт з самообслуговування та робіт з благоустрою території приміщень та місць позбавлення волі відноситься безініціативно, намагається перекласти їх виконання на інших засуджених, не має достатнього рівня необхідних навичок.

Засудженим реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «Слюсар з механоскладальних робіт» в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, не завжди робить для себе вірні висновки.

Соціально – корисні зв`язки не підтримує.

Засуджений за характером спокійний, скритий. Інтелектуально достатньо розвинутий у відношенні до інших засуджених не конфліктний. Піддається впливу з боку засуджених з негативною спрямованістю.

Судом встановлено, що у застосуванні ст. 101 КВК України , 17.12.2018 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні пільги , як особі, яка не стає на шлях виправлення.

17 серпня 2019 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання. Застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст.3 п. «б» ЗУ «Про адміністративний нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі» доцільно.

Суд вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до висновку, що відносно засудженого за час відбування покарання не став на шлях виправлення, тому необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 10.08.2021 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній за період відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби Алєксєєнка В.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко