Рішення № 97341597, 16.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Справа №607/2457/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря с/з: Комінярської О.М.,

представника позивача:адвоката Вароди П.Б.,

представника відповідача: Конрат Л.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Варода П.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №784164 від 14 грудня 2020 року. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що із вказаною постановою не погоджується, оскільки її винесено з порушенням норм права, без жодних достатніх, допустимих та належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказує, що позивач ОСОБА_2 категорично стверджує, що 14 грудня 2020 року о 21 год.28 хв. в м.Тернополі по вул. Пушкіна він керував транспортним засобом в темну пору доби із ввімкненими фарами ближнього світла та не відмовлявся пред`явити працівнику поліції посвідчення водія відповідної категорії. Вважає покликання відповідача в оскаржуваній постанові як на обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відеозаписи нагрудних камер поліцейських є безпідставними, оскільки на них відеозапису про описані в постанові події немає. З цих підстав позивач просить позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача - адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 21 год.28 хв. в м.Тернополі по вул. Пушкіна керував транспортним засобом в темну пору доби із ввімкненими фарами ближнього світла та не відмовлявся пред`явити працівнику поліції посвідчення водія відповідної категорії. Зазначає, що копію постанови отримав у секторі дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області згідно супровідного листа від 05 лютого 2021 року за вих. № Ф-9, тому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Кондрат Л.Р. в судовому засідання просила відмовити в задоволенні позовної заяви адвоката Вароди П.Б. в інтересах ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідними доказами, наданими із відзивом на позов, зокрема, відеозаписом із реєстратора машини патрульної поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 рухався в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла. Працівник поліції діяв відповідно до вимог КУпАП. Окрім того, просить звернути увагу суду на той факт, що представником позивача пропущено строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 14 грудня 2020 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №784164 щодо ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 14 грудня 2020 року о 21 год. 28 хв. в м. Тернопіль по вул. Пушкіна керував транспортним засобом в темну пору доби, в якого не горіли фари ближнього світла, а також при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 19.1 та п.2.1 (а) ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ст..36 КУпАП у виді штрафу у сумі 425грн. Відповідно до п.8 вказаної постанови, до неї також додано відео з н/к НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

У відповідності до п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Як вбачається з п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 14 грудня 2020 року о 21 год.28 хв. в м.Тернополі по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом в темну пору доби із ввімкненими фарами ближнього світла та не відмовлявся пред`явити працівнику поліції посвідчення водія відповідної категорії.

Однак, зі змісту наданого відповідачем та оглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує та підтверджено той факт, що ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 21 год. 28 хв. в м. Тернопіль по вул. Пушкіна керував транспортним засобом в темну пору доби, в якому не горіли фари ближнього світла, а також при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача без змін.

На підставі ст.ст. 7, 9, 126, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відмовити.

Копію рішення надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м.Тернопіль вул. Котляревського,34, індекс 46003, офіційна адреса електронної пошти: ternopil1@patrol.police.gov.ua.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич