Рішення № 97341389, 31.05.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/558/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області, Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області, Самбірської районної ради Львівської області, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6708 грн. 88 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та спричинив потерпілій

ОСОБА_2 тілесне ушкодження, а саме: відкритий перелом правого стегна в середній третині із зміщенням, струс головного мозку, забій нирок, садна та рану на спині, садна на лівій нозі та синець на спині. Травма правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення, внаслідок чого потерпіла знаходився на лікуванні в анестезіологічному відділенні КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» з 26 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2018 року. Вироком Самбірського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, який набрав законної сили 11 січня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання – позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня

2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Згідно з ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, який набрав законної сили 11 січня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання – позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Встановлено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року, приблизно о 1 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним автомобільним мостом через р. Дністер автодороги Нижанковичі – Самбір – Дрогобич – Стрий, що між с. Ралівка Самбірського району Львівської області та м. Самбір Львівської області, в салоні якого перевозив пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_2 , грубо порушуючи вимоги п.п. «б» п. 2.3 розділу 2 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 розділу 2 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) та п. 13.1 розділу 13 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме, рухаючись автомобільним мостом через

р. Дністер в напрямку від с. Ралівка Самбірського району Львівської області та м. Самбір Львівської області, не вибрав безпечний правий боковий інтервал руху автомобіля, в результаті чого без причин технічного характеру здійснив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на опору металевої конструкції даного моста справа. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала, згідно висновку судово – медичної експертизи, відкритий перелом правого стегна в середній третині зі зміщенням, струс головного мозку, забій нирок, садна та рану на спині, садна на лівій нозі та синець на спині. Травма правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов на захист інтересів держави, у порядку ст. 128 КПК України, прокурором не заявлявся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно інформації із КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня»

№ 64 від 27 січня 2021 року, відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , поступила 26 жовтня 2018 року у анестезіологічне відділення КЗ «Самбірська ЦРЛ» з діагнозом: відкритий перелом Н/З правого стегна, велика спинальна рана спини, травматичний шок. 29 жовтня 2018 року пацієнтка була виписана. Всього на лікування ОСОБА_2 затрачено бюджетних коштів на суму 6708 грн. 88 коп. Кошти не відшкодовані.

ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин суд вважає, що шкода в сумі 6708 грн. 88 коп., яка завдана КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня», заподіяна з вини ОСОБА_1 , а тому її необхідно стягнути з відповідача, а позов слід задовольнити.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Самбора понесені КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня»

(р/р НОМЕР_2 ) витрати на лікування ОСОБА_2 у сумі 6708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Позивач: Самбірська міська рада Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26269805.

Позивач: Самбірська районна рада Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25550003.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя