Постанова № 97340972, 28.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2021

Справа № 937/3875/21

3/937/1346/21

№937/4417/21

3/937/1622/21

№937/4418/21

3/937/1623/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.05.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Мелітополі на вул. Інтеркультурній, керував мопедом Хюндай б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 16.05.2021 приблизно о 17 годині 38 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись в м. Мелітополі на вул. Ломоносова, 372/16, керував мопедом Хюндай б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 16.05.2021 року о 17 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, знаходячись в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, керував мопедом Хюндай Діо без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9(в) ПДР України, за що ч.7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КупАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 103402 від 02.05.2021, серії ААБ № 161578 від 16.05.2021, серії ААБ № 161579 від 16.05.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`янінна з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.05.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.05.2021.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

02.05.2021 на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 16.05.2021 року на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (в) ПРД України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до постанови серії БАА № 843766 від 09.03.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/3875/21 (3/937/1346/21), №937/4417/21 (3/937/1622/21), №937/4418/21 (3/937/1623/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/3875/21 (3/937/1346/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно інформації Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, оскільки він його не отримував, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40?, ст. 124, ч.3 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 937/3875/21 (3/937/1346/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №937/4417/21 (3/937/1622/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, №937/4418/21 (3/937/1623/21) відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/3875/21 (3/937/1346/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.08.2021.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова