Рішення № 97340877, 11.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/249/21

Провадження №2/333/1474/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.11.2020 року № 38249, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 року №501091087 у розмірі 10 442,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.01.2021 року їй стало відомо, що 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 38249 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 року №501091087 у розмірі 10 442,17 грн. З зазначеним виконавчим написом АТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., який 22.12.2020 року відкрив виконавче провадження №63981041 по примусовому виконанню виконавчого напису. Разом з тим, як вказував позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від виконавчий напис від 24.11.2020 року № 38249, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 року №501091087 у розмірі 10 442,17 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив суд справу розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа 1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 38249 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 10 442,17 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 р. № 501081087 (а.с. 45).

22.12.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63981041 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 03.07.2020 р. № 5455.

Також, встановлено, що 22.12.2020 р. вказаним вище приватним виконавцем винесено постанови у виконавчому провадженні за № 63981041 про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 ), про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) 1 109,22 грн. основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 137 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 24.11.2020 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 24.11.2020 р.), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ч. 1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ч. 2).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в т.ч. щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів, регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.02.12 за № 282/20595 (із відповідними змінами).

Так, відповідно до ч. 1 глави 16 наведеного вище Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.2.). Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача (п. 1.4.).

Пунктом 2.1. зазначеного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приписами п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами) визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами).

За змістом п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 2 наведеного вище Переліку (із відповідними змінами, що були чинними станом на час вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису) встановлено, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, з метою перевірки дотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в п. 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 судом зобов`язано третю особу 1 надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 24.11.2020 року № 38249 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк»

заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 р. № 501081087 в сумі 10 442,17 грн.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали суду, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. надано копії матеріалів, на підставі яких було видано оскаржуваний у цій справі виконавчий напис від 24.11.2020 року № 38249, а саме: витяг з порталу щодо юридичної особи відносно АТ «Альфа-Банк»; статут АТ «Альфа-Банк»; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довіреність від 11.06.2020 р., видану на ім`я представника АТ «Альфа-Банк» Гайдайчука О.М.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей; паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; заяву АТ «Альфа-Банк» за вих. від 23.11.2020 р. № 234/2 на вчинення виконавчого напису; виписку з рахунку на ім`я ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.10.2018 р. № 501081087; оферту на укладення угоди про надання кредиту від 31.10.2018 р. № 501081087; анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 31.10.2018 р.; повідомлення про порушення основного зобов`язання за вих. від 20.10.2020 р. № L31AB-20201022-466 на ім`я адресата - ОСОБА_1 .

Розглянувши наведені вище документи, судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис від 24.11.2020 року № 38249 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (АТ «Альфа-Банк») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 31.10.2018 р. № 501081087 у відповідності до положень п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами).

Так, надані до суду документи містять лише повідомлення про порушення основного зобов`язання за вих. від 20.10.2020 р. № L31AB-20201022-466 на ім`я адресата - ОСОБА_1 без доказів його направлення та отримання боржником.

Статтею 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1).

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах цієї справи доказів направлення АТ «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_1 повідомлення про порушення основного зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2018 р. № 501081087, суд дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису від 24.11.2020 року № 38249 у відповідності до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5.

Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. не надано.

Крім того, судом при розгляді справи по суті спору прийнято до уваги, що відповідачем – АТ «Альфа-Банк» також не надано доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про порушення основного зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2018 р. № 501081087 та вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису після спливу тридцяти днів з моменту надіслання такої вимоги-повідомлення про усунення порушень.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах цієї справи наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 24.11.2020 року № 38249 є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, задовольняються судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 908 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.11.2020 року № 38249, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 року №501091087 у розмірі 10 442,17 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) – 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова