Постанова № 97339863, 01.06.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.06.2021

Справа № 482/642/21

Номер провадження 3/482/394/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року о 00 год. 20 хв. по вул.. Покровській в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « WOLKSWAGEN LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 з полупричепом-цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

22 квітня 2021 року о 00 год. 20 хв. по вул.. Покровській в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « WOLKSWAGEN LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння – різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, нестійкою ходою, за допомогоюспецтехзасобу "Драгер Aлкотест 6810 " в присутності двох свідків, згідно результатів тестування № 1567 від 22.04.2021 р. - із показником 2,23 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП, справа № 482/642/21 об`єднана постановою суду від 01.06.2021 року в одне провадження зі справою № 482/643/21, з присвоєнням об`єднаному провадженню номер справи № 482/642/21.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, якою визнав провину в інкримінованих йому правопорушеннях, підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним провини, підтверджується також сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме: змістом протоколів серії ОБ № 117233/684 від 22.04.2021 р., та серії ОБ № 117233/683; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021 р.; письмовими поясненнями потерілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків; відеодиском з нагрудного реєстратора працівників поліції від 22.04.2021 р., долученого до протоколу; фото доказами від 22.04.2021 р., схемою місця ДТП від 22.04.2021 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «WOLKSWAGEN LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 з полупричепом-цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП та іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « WOLKSWAGEN LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався, внаслідок чого, 22 квітня 2021 року о 00 год. 20 хв. по вул.. Покровській в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 з полупричепом-цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…..

Крім того, відповідно до розділу ІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків . Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З результатів огляду на стан сп`яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу " Драгер Aлкотест 6810 " вбачається, що 22.04.2021 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння під час керуванняґ транспортним засобом «WOLKSWAGEN LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Покровській в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, та встановлено 2,23 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 22 квітня 2021 року, о 00 годині 20 хвилин по вул.. Покровській в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з.

З вищевказаним результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду на стан сп`яніння в медзакладі відмовився в присутності двох свідків, що підтверджено показами свідків та іншими письмовими доказами.

Тобто, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд теж вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку – за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 від 23.05.2013 р.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, визнання провини, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 5489 9998 0333 2593 0400 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081301, банк Казначейство України (ЕАП), (по протоколу серії ОБ № 117232/683 від 22.04.2021 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич