Ухвала суду № 97339751, 25.01.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/432/2020

Провадження № 2/474/245/2020

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.01.21 року смт. Врадіївка

Врадіїський районний суд в складі:

головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15 074,90 грн., -

встановив:

У липні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6234 від 26.06.2008 року в розмірі 15 074,90 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився, звернувшись з письмовим клопотанням (вх. №228 від 25.01.2021 року) про розгляд справи у відсутність представника банку, в якій послався на обізнаність банку про смерть відповідача до пред`явлення позову, що стало відомо під час судового розгляду, та просив на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути йому сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. у разі закриття провадження.

За даними адресно-облікової картотеки Врадіївської селищної ради гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

З актового запису про смерть № 163 від 12.11.2018р., наданого Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду з даним позовом (02.07.2020р.), то він не набув здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом, а отже в даному випадку ЦПК України не допускає правонаступництва в порядку передбаченому ст. 55 ЦПК України.

При цьому у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з того, що позов пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень ст. ст. 1218,1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно дост. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, встановлено, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, тобто позов подано до особи, яка не має цивільно-процесуальної дієздатності, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674- УІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року за № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

А тому суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2 102 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно меморіального ордеру №0388249315 від 22.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15074,90 грн. - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Врадіївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 326464, ЄДРПОУ 09326464, р/р IBAN: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за меморіальним ордером №0388249315 від 22.05.2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Фасій