Ухвала суду № 97337308, 02.06.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/522/19

Номер провадження 2-др/948/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву адвоката Гирі А.В. про ухвалення додаткового рішення суду, -

в с т а н о в и в :

у травні 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гирі А.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 531/522/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, яким просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на користь ОСОБА_1 судові витрати – витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі 19400 грн, та стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на користь ОСОБА_1 судові витрати – витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі 9200 грн.

Заява мотивована тим, що 17.05.2021 Машівський районний суд виніс вступну та резолютивну частину рішення по справі № 531/522/19. Між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Гиря А.В. був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат повинен надати клієнту правову допомогу, гонорар сплачується адвокату після складання актів виконаних робіт. ОСОБА_1 фактично сплатив грошову винагороду адвокату Гирі А.В., вважають на необхідне стягнути з позивача понесені ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 19400,00 грн та 9200,00 грн як частину судових витрат. Оскільки при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не враховано заяву про стягнення судових витрат від 21.10.2020, а тому виникла необхідність для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у відповідності до кількості актів виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 29-30 т. 5).

Ухвалою суду від 24.05.2021 вирішено заяву адвоката Гирі А.В. про ухвалення додаткового рішення суду розглядати без виклику учасників справи (а.с. 38 т. 5).

У судове засідання учасники справ не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином (а.с.39-43 т.5).

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи та вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди – відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною – відмовлено. Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року – скасовано (а.с. 22-27 т. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

За змістом мотивувальної частини рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 у цивільній справі № 531/522/19, увідповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено, судові витрати сторін (а.с. 227-231, 246 т. 1, а.с. 232 т. 2, а.с. 32- 38 т. 4) відшкодуванню не підлягають (а.с. 26 т. 5)

Отже, суд при ухваленні рішення вирішив питання про судові витрати, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити адвокату Гирі А.В. в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик