Ухвала суду № 97336879, 02.06.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 296/10431/16-ц

Провадження № 2-з/282/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків.

В заяві просив заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» стягувати кошти в позасудовому порядку за кредитним договором №ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року, що укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Любарського районного суду Гуцала П.І. від 30.10.2020 року дану заяву було повернуто заявнику.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу судді Любарського районного суду Гуцала П.І. від 30.10.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року дану справу передано судді Вальчуку В.В.

Дослідивши матеріали справи приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Відповідно до копії рішення Любарського районного суду у справі №296/10431/16 від 15.03.2021 року, яке набрало законної сили 29.04.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків – відмовлено в повному обсязі.

З огляду на викладене вважаю, що вимога про забезпечення позову станом на 02.06.2021 року відпала та є не актуальною, а тому підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

С Суддя: В. В. Вальчук