Рішення № 97336878, 31.05.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/491/21

Провадження № 2/282/132/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", позивач, банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2010 у розмірі 36538,68 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено вищевказаний кредитний договір, за яким позичальнику відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшився до 12000,00 грн.

Однак, в порушення узятих на себе зобов`язань, станом на 21.03.2021, відповідач допустив заборгованість за договором в розмірі 36538,68 грн., з яких: 26284,03 грн. - заборгованість за кредитом, 10254,65 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. – заборгованість за комісією, 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 28.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовити в повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що розмір внесених нею коштів на погашення кредиту в декілька разів перевищує тіло кредиту. Також відповідачем вказано, що позивачем протиправно нараховувались відсотки за збільшеною відсотковою ставкою та без її згоди підключено послугу "Страхування кредитного ліміту".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засідання ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 21.09.2010 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача, розмір кредитного ліміту Банком змінювався: 21.09.2010 кредитний ліміт встановлено 250,00 грн. та який в подальшому збільшився до 12000,00 грн.

До позовної заяви Банком надано копію Довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 21.09.2010, яка підписана позичальником. Вказана довідка містить домовленість сторін договору про тип кредитної карти «Універсальна 55 днів пільгового періоду», базову процентну ставку в місяць 2,5%, розмір щомісячних платежів у розмірі 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості) термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з наданим Банком розрахунком, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 21.03.2021 становила 36538,68 грн., з яких: 26284,03 грн. - заборгованість за кредитом; 10254,65 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору б/н від 21 вересня 2010 року відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 12 000 грн.

На підтвердження умов договору банк надав суду копію анкети-заяви ОСОБА_1 від 21 вересня 2010 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Обґрунтовуючи наявність між сторонами кредитних правовідносин, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось також на виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку та довідку про видані картки.

Із наданої банком довідки про зміну умов кредитування вбачається, що ОСОБА_1 21 вересня 2010 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлений кредитний ліміт у 250 грн, який в подальшому збільшувався та зменшувався.

Згідно довідки банку про видані картки, ОСОБА_1 отримала: 01 вересня 2010 року картку № НОМЕР_1 зі строком дії до вересня 2014 року; 03 квітня 2014 року картку № НОМЕР_2 зі строком дії до листопада 2016 року; 26 квітня 2016 року картку № НОМЕР_3 зі строком дії до квітня 2020 року; 21 грудня 2016 року картку № НОМЕР_3 зі строком дії до квітня 2020 року; 11 грудня 2016 року картку № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня 2020 року; 24.07.2019 картку № НОМЕР_5 зі строком дії до травня 2023 року.

Із наявних в матеріалах справи виписках по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем систематично вносились грошові кошти та 12.03.2016 кредитна карта була погашена в повному обсязі.

Разом з тим із розрахунку заборгованості вбачається, що банк незаконно використав річні процентні ставки 34,8%, 43,2% та після погашення заборгованості позивачем - місячну процентну ставку 3,6 %, а також безпідставно стягував страховий платіж, який у довідці про умови кредитування не передбачений.

При використанні процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 2,5% на місяць (30,00% річних) та без утримання страхових платежів, внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості були достатні для належного виконання фінансових зобов`язань, а тому вимоги банку не можна вважати правомірними.

Отже, відповідач виконала взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору в повному обсязі, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 280, 281,354 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 599, 626, 628, 629, 634, 638 ЦК України, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Меленці, Любарський район, Житомирська область, ІПН НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя В.М. Носач