
Справа № 573/596/21
Номер провадження 1-в/573/31/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заву засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності,
в с т а н о в и в :
До Білопільського районного суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо його участь є обов`язковою, що регулюється законодавством про надання безоплатної правової допомоги (п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності до судового розгляду.
Враховуючи, що заявник засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, кримінальне провадження відносно останнього передбачає обов`язкову участь захисника, приходжу до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_1 для участі в розгляді вказаної заяви.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 539 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності призначити до судового розгляду на 10 годину 08 червня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_1 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 08 червня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
У судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора.
Про час та місце розгляду заяви повідомити Сумський СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Судове рішення № 97336220, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/596/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: