Ухвала суду № 97332405, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 травня 2021 року справа №640/4409/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та за власною ініціативою питання про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 08 квітня 2020 року у справі №640/4409/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18 червня 2018 року №0124479-1310-2658, стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Крім того Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2020 року замінив Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

На виконання вказаного рішення 23 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд даного питання про призначено на 24 травня 2021 року; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Згідно виконавчого листа від 23 лютого 2021 року боржником у виконавчому проваджені є Головне управління ДФС у м. Києві.

Разом з тим, суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа від 23 лютого 2021 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено боржника замість Головного управління ДПС у м. Києві суд помилково зазначив Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні та про доцільність виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року в частині зазначення в ньому боржника.

Щодо клопотання позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню Окружний адміністративний суд міста Києва суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, у зв`язку з припиненням боржника.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м. Києві перебуває в стані припинення та на момент розгляду клопотання не ліквідовано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі №640/4409/19, зазначивши боржником - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267) замість Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко