Ухвала суду № 97331783, 31.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5457/21

Провадження №2/522/6110/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «Діджи фінанси» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «Діджи фінанси» про визнання недійсними договорів.

Суддя з 05.04.2021 року по 09.04.2021 року перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 04.05.2021 року.

Разом з позовом суду було надано клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати з АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» оригінал кредитного договору №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року, документацію, що підтверджує факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів та усі розрахунки за даним кредитним договором.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2021 року на адресу АТ «ОТП Банк» було направлено адвокатський запит за №59/57 з метою отримання вищевказаного кредитного договору. У відповіді від 16.02.2020 року АТ «ОТП Банк» повідомив, що запитувана інформація містить банківську таємницю, тому її можливо надати виключно на підставі письмового запиту або з письмового дозволу ОСОБА_1 , або за рішенням суду. У зв`язку з тим, що стороною позивача самостійно неможливо отримати дану інформацію, була змушена звернутися до суду з зазначеним клопотанням.

У підготовче засідання призначене на 31.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, представник відповідача – адвокат Мажеру І.О. надала суду заяву, в якій вимоги клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити. Також просила справу розглядати за відсутністю сторони позивача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 31.05.2021 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсними кредитного договору №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк».

Відомості, які просить витребувати представник ОСОБА_1 у відповідачів стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, також враховуючи твердження позивача про те, що вищевказаний договір ним не укладався, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати з АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 197-198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мажеру І.О. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати: з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, м.Одеса, вул.Преображенська, 59/61):

- оригінал кредитного договору №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року, укладеного між АТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 ;

- оригінали документів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року.

Витребувати: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8):

- оригінал кредитного договору №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року, укладеного між АТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 ;

- оригінали документів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №085/840/011335655/16 від 05.04.2016 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «05» липня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.