Ухвала суду № 97330252, 31.05.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1987/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про розгляд справи за поданням приватного виконавця Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon",-

встановив:

У провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області поступило подання приватного виконавця Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Пиць А.А. подано до суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши заяву, перевіривши наведені в ній доводи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Приватний виконавець Пиць А.А. у поданій заяві просив розглянути можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цієї заяви не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі приватного виконавця у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням:https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву приватного виконавця Пиць А.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" – задовольнити.

Розгляд справи за поданням приватного виконавця Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 - проводити 07.06.2021 року о 11.10 год. в режимі відеоконференцзв`язку за участю приватного виконавця Пиць А.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали скерувати приватному виконавцю Пиць А.А. - для виконання.

Попередити приватного виконавця Пиць А.А., що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участів відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя