Ухвала суду № 97328794, 01.06.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4901/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Чернігівської обласної прокуратури вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)провизнання протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа не визначена пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не відноситься до справ незначної складності, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 ''Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати''.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті та призначити підготовче судове засідання.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 10:30 год., яке буде проводитись одноособово суддею Скалозубом Ю.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов`язати Прокуратуру Чернігівської області надати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 ''Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати''.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб