Ухвала суду № 97327129, 31.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"31" травня 2021 р. №520/17019/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/17019/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі № 520/17019/2020, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії що при його виконанні слід враховувати інформацію про складові заробітної плати, які вказані у довідках, що видані Офісом Генерального прокурора за вихідним номером № 21-1404зп від 13.07.2020 року, а саме: розмір заробітної плати - 12 064,0 грн., розмір посадового окладу - 9280,0 грн., надбавка за вислугу років - 2784,0 грн., виплати за період з 2014 року по 2019 рік - 3764562,02 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача зазначив, що при виконанні вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не враховує повну інформацію про складові заробітної плати, які вказані у довідках, що видані Офісом Генерального прокурора за вихідним номером № 21-1404зп від 13.07.2020 року.

27.05.2021 представником відповідача надано заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/17019/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення №6282 від 20.11.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 19.11.2020 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора №21-1404 від 13.07.2020 року, в яких зазначено складові заробітної плати на 30.09.2019 року, розмір заробітної плати - 12064,00 грн., розмір посадового окладу - 9280,00 грн., надбавка за вислугу років - 2784,00 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду від 18.01.2021, набрало законної сили 22.03.2021 відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/17019/2020, а саме: замість невірно вказаного вихідного номеру реєстрації довідок про складові заробітної плати "№21-1404", вказано правильний "№21-1404зп".

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч.2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/17019/2020 від 18.01.2021 позивач пов`язував з наступним.

Як зазначає представник позивача, при виконанні рішення по справі №520/17019/2020 від 18.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не враховує повну інформацію про складові заробітної плати, які вказані у довідках, що видані Офісом Генерального прокурора за вихідним номером № 21-1404зп від 13.07.2020 року. Так, Офісом Генерального прокурора надано заявниці дві довідки № 21- 1404зп від 13.07.2020 року про складові заробітної плати. В довідці першій зазначено складові заробітної плати, а саме: розмір заробітної плати - 12064,0 грн., розмір посадового окладу - 9280,0 грн., надбавка за вислугу років - 2784,0 грн. В другій довідці зазначено складові заробітної плати, а саме: виплати за період з 2014 року по 2019 рік - 3764562,02 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача зазначив, що має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/17019/2020 від 18.01.2021.

Посилаючись на наведене, позивач вважав, що є необхідність роз`яснення судового рішення, а саме, що при його виконанні слід враховувати інформацію про складові заробітної плати, які вказані у довідках, що видані Офісом Генерального прокурора за вихідним номером №21-1404зп від 13.07.2020 року, а саме: розмір заробітної плати - 12 064,0 грн., розмір посадового окладу - 9280,0 грн., надбавка за вислугу років - 2784,0 грн., виплати за період з 2014 року по 2019 рік - 3764562,02 грн.

Судовим рішенням по справі № 520/17019/2020 від 18.01.2021 підтверджено право позивача для призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (більше 20 років вислуги та більше 17 років роботи на прокурорських посадах).

Суд зазначає, що абзацом третім рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/17019/2020 від 18.01.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 19.11.2020 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора №21-1404 від 13.07.2020 року, в яких зазначено складові заробітної плати на 30.09.2019 року, розмір заробітної плати - 12064,00 грн., розмір посадового окладу - 9280,00 грн., надбавка за вислугу років - 2784,00 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Отже, судовим рішенням зобов`язано відповідача, зокрема призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , саме згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора №21-1404 від 13.07.2020 року.

В матеріалах справи наявні довідки Офісу Генерального прокурора №21-1404зп від 13.07.2020 року (а.с.28-29), відповідно до яких зазначено складові заробітної плати, а саме: розмір заробітної плати - 12064,00 грн., розмір посадового окладу - 9280,00 грн., надбавка за вислугу років - 2784,0 грн. та зазначено складові заробітної плати, а саме: виплати за період з 2014 року по 2019 рік - 3764562,02 грн.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст.254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №520/17019/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі № 520/17019/2020, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії що при його виконанні слід враховувати інформацію про складові заробітної плати, які вказані у довідках, що видані Офісом Генерального прокурора за вихідним номером № 21-1404зп від 13.07.2020 року, а саме: розмір заробітної плати - 12 064,0 грн., розмір посадового окладу - 9280,0 грн., надбавка за вислугу років - 2784,0 грн., виплати за період з 2014 року по 2019 рік - 3764562,02 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов