Ухвала суду № 97324766, 25.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10414/21

2-н-286/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

25 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , яка була передана головуючому судді 11.05.2021 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як вбачається з поданої заяви заборгованість за спожиту електричну енергію, споживачем якої є боржник, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Заявник посилається на те, що йому не відомо, чи є вказана адреса місцем реєстрації проживання або перебування боржника, однак відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Солом`янському районному суду м. Києва з огляду на те, що вказана адреса є останнім відомим місцем проживання боржника та в силу положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України між заявником та боржником існують договірні відносини, виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, в саме в м. Києві.

Так, ч. 8 ст. 28 ЦПК України дійсно передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак застосування даної норми для визначення підсудності Солом`янському районному суду м. Києва не є можливим, оскільки адреса надання послуг за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не відноситься територіально до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи, що надійшла до суду 21.05.2021 року, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вбачається, що як місце виконання договору, так і місце проживання (перебування) боржника зареєстроване у Голосіївському районі.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: