
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2021 р. № 400/4656/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00га із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташовану в межах території Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області;
- зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00га із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташовану в межах території Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду згідно ст.23 п.2, п.4 ЦК України у розмірі 50000,00грн. ;
- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 840,80грн., що підтверджується квитанцією від 15.10.2020р., яка міститься в матеріалах справи (а.с.1).
Ухвалою від 27.10.2020р. суд залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав час позивачу для усунення недоліків позовної заяви, в тому числі зобов`язав надати суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00грн. за вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50000,00грн.
12.11.2020р. позивач на виконання ухвали суду від 27.10.2020р. надала уточнення до позову.
Ухвалою від 17.11.2020р. суд відкрив провадження у справі та звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову до суду.
Рішенням суду від 22.03.2021р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Вказане вище рішення суду оскаржено позивачем не було та набрало законної сили 22.04.2021р.
В силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача, тобто не повертаються стороні по справі.
18.05.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить повернути їй сплачену при зверненні до суду суму судового збору 2000,00грн.
Статтею 139 КАС України визначені чіткі підстави для повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду.
Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 від 18.05.2021р., суд приходить до висновку про часткове задоволенні такої заяви виходячи з наступного.
Звернувшись в жовтні 2020 року до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840,80грн. Суд, звільнивши позивача від сплати судового збору за подання до суду даного позову, рішенням від 22.03.2021р. відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог повністю.
Проте, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80грн. залишився не повернутим позивачу.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, ст.248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2000,00грн - задовольнити частково.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. згідно квитанції від 15.10.2020р. № N1EHD3373М.
3. Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 97320327, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4656/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: