Постанова № 97320074, 31.05.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/754/21

Номер провадження 3/373/324/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2021 о 15:20 на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки LEXUS RX 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем FIAT Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився та суду пояснив, що в день події рухався за кермом автомобіля по а/д Бориспіль-Дніпро в напрямку Києва. У зв`язку із тим, що автомобіль, що рухався попереду - FIAT Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , розпочав різко гальмувати, він також натиснув на гальма, однак не встиг зупинити свій автомобіль і здійснив зіткнення з автомобілем FIAT Doblo.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що внаслідок удару, спричиненого автомобілем LEXUS RX 350 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіль, яким він керував - FIAT Doblo відкинуло на автомобіль, що перебував попереду – ЗАЗ VIDA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , а отже, ОСОБА_1 винний також у зіткненні, що відбулось між автомобілями FIAT Doblo та ЗАЗ VIDA.

Суд, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у зіткненні з автомобілем FIAT Doblo під керування ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181070 від 10.05.2021, копією схеми місця ДТП, поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданими в суді, а також іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів LEXUS RX 350 та FIAT Doblo.

Щодо тверджень потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 внаслідок допущеного ним порушення правил дорожнього руху винний також у зіткненні автомобілів FIAT Doblo та ЗАЗ VIDA, суд відзначає, що зазначені обставини у фабулі, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 не зафіксовано та останньому не інкриміновано.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя обмежений обставинами правопорушення, які інкримінуються особі протоколом про адміністративне правопорушення, суд не може на власний розсуд додатково інкримінувати особі порушення, які особі протоколом не інкримінуються.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, визнання вини та щирого каяття, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова