Ухвала суду № 97320073, 01.06.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/520/21

Номер провадження 2-о/373/20/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Лесика О.М., Тененко Л.В.,

за участю секретаря Домантович О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, ОСОБА_2 , про поновлення дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до суду та просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2017 у справі №359/7010/16-ц про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити її дієздатність. Також просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану, проведення якої доручити експертам Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вищевказаного судового рішення її було визнано недієздатною; встановлено опіку і призначено її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 , 1973 року народження вбачається, що її стан здоров`я покращився, вона стала впорядкована, краще спати, почала слідкувати за своєю зовнішністю, приймає підтримуюче лікування, соціально адаптується.

Представник заінтересованої особи Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції – генеральний директор Голованова Р. в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила суд вирішити питання про призначення психіатричної експертизи без участі представника Центру та без участі ОСОБА_1 у зв`язку з ситуацією щодо захворюваності на короновірусну інфекцію. Аналогічну заяву подала до суду представник заінтересованої особи Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції - адвокат Панченко Т.А.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду 18.05.2021 надійшла заява про розгляд питання щодо призначення експертизи без її участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Переяславської міської ради – заступник міського голови, голова опікунської ради Степаненко О. в своїй заяві просила проводити судове засідання без представника органу опіки та піклування.

Зважаючи на подані учасниками справи заяви про проведення судового засідання без їх участі, суд вважає за можливе проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

З означеної норми закону слідує, що особу може бути поновлено в дієздатності лише за наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення її стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а також, що у справі відсутній відповідний висновок експерта про значне поліпшення стану здоров`я або видужання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з прохальної частини заяви ОСОБА_1 , заявниця ставить питання про доручення проведення судово-психіатричної експертизи експертам Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Враховуючи, що Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722 внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи означеній експертній установі.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 299, 300 ЦПК України, суд,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (ОПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою в судовому засіданні за станом її здоров`я?

4. Чи відбулося значне поліпшення психічного стану здоров`я або видужання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого у неї поновилася/змінилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку – повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча суддя В. В. Хасанова

Присяжні О. М. Лесик

Л. В. Тененко