Ухвала суду № 97319493, 31.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8383/21

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

31 травня 2021 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення та про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Громадської організації «ДамоРаду» до Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав», Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «ДамоРаду» (місцезнаходження: Львівська область, м.Борислав, вул.Р.Дашкевича, 15, код ЄДРПОУ 44017212) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради (місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.В.Івасюка, 9, код ЄДРПОУ 32731027), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав» (місцезнаходження: Львівська область, м.Борислав, вул.Староєврейська, 22, код ЄДРПОУ 43050683), Бориславської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 24, код ЄДРПОУ 26181298), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Бориславської міської ради Львівської області № 87 від 11.02.2021 «Про укладення договору на управління Бориславським міським сміттєзвалищем»;

- припинити діяльність Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0га., розташованого за адресою: м.Борислав, на вул. Братів Лисиків, 8, в частині без дозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині без дозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень;

-припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера- Борислав» на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0 га., розташованого за адресою: м.Борислав, на вул.Братів Лисиків, 8, в частині без дозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині без дозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення та про відстрочення сплати судового збору. Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначає, що відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору, однак такі докази позивачем не надані через важке фінансове становище та цілковиту відсутність коштів на поточних банківських рахунках, так як організація зареєстрована лише 08.12.2020. Тому у відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

При цьому, ч.1 ст. 133 КАС України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас ст.8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п.п.1 та 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем надано докази відсутності прибутку громадської організації. Предметом даного спору є рішення Бориславської міської ради Львівської області № 87 від 11.02.2021 «Про укладення договору на управління Бориславським міським сміттєзвалищем» припинення діяльності Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера- Борислав» на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0 га., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині без дозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині без дозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень в контексті врахування думки позивача при прийнятті рішення, що не спрямовано на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132,133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України №3674-VІПро судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення Закону України «Про судовий збір» кореспондуються з положеннями ст.2 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

За таких умов, суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення та про відстрочення сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що вони належать до категорії осіб зазначених у ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення та про відстрочення сплати судового збору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.