Вирок № 97318373, 01.06.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2669/20

Провадження № 1-кп/165/146/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Свередюк Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Герасимчук Л.Р.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12020030050000643 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - суд,

встановив:

03 серпня 2020 року, близько 09 год. 55 хв., в м. Нововолинську, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі при дозволеному односторонньому русі вулиці Винниченка, від перехрестя вказаної вулиці з проспектом Перемоги до перехрестя з вулицею Святого Володимира, неподалік від буд.2 по вул. Винниченка, порушуючи ПДР України, а саме: п.2.3"б", згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпечну швидкість та дистанцію між учасниками дорожнього руху, проявивши безпечність та неуважність, з необережності, допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Меган", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та в якому перебувала пасажир ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, та який запинився перед дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України "зебра" з метою надання переваги в русі пішоходу, котрий переходив дорогу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів тіл 5,6 шийних хребців без зміщення, які згідно висновку експерта №166 від 07 вересня 2020 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я та підшкірну гематому потиличної ділянки голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце, обставини, за яких він керуючи автомобілем, порушив ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, в результаті якої потерпілій ОСОБА_2 було спричинено легкі, середньої тяжкості тілесні ушкодження, що зазначені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що керував автомобілем будучи стомленим, розуміє, що перед тим як сів за кермо мав відпочити. Відразу після ДТП він поцікавився станом дитини, яка перебувала в автомобілі, на його погляд інші дорослі які перебували в автомобілі видимих ушкоджень не мали, і лише в подальшому дізнався, що потерпіла ОСОБА_2 від удару при ДТП отримала компресійний перелом шийних хребців. "Швидку допомогу" він не викликав, оскільки це зробила сама потерпіла, чи її чоловік, який керував автомобілем. В подальшому ним було оплачено 1600 грн. за проведення потерпілій двох сеансів комп`ютерної томографії. У вчиненому щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, просить суд його суворо не карати та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він має сім`ю в якій виховується його маленька дочка ОСОБА_3 , якій ще не виповнився один рік, і він один наповнює сімейний бюджет маючи тимчасові заробітки пов`язані з використанням автомобіля. У разі, якщо суд позбавить його права керування, тоді його сім`я фактично буде позбавлена засобів існування. Крім того він не матиме коштів на відшкодування цивільного позову та шкоди спричиненої потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 фактично підтвердила покази обвинуваченого щодо часу місця та обставин ДТП від якого вона отримала компресійний перелом шийних хребців. У зв`язку з отриманими травмами їй було встановлено ІІ групу інвалідності. Її чоловік був вимушений покинути свою роботу для того, щоб мати змогу доглядати за нею та трьома їхніми дітьми, найменша з яких є інвалідом підгрупи "А" і потребує посиленого догляду. Підтвердила, що обвинуваченим оплачено лише два сеанси КТ на загальну суму 1600 грн., більше жодних коштів на лікування він їй не давав. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання без реального відбування покарання у виді арешту чи обмеження волі, оскільки він теж є батьком малолітньої доньки, фактично при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає винуватим ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди (часткове відшкодування витрат на лікування).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, пом`якшуючі вину обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, та дані про його особу: не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.79-82), і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України без призначення останньому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем для нього та його сім`ї в якій виховується малолітня дочка є основним засобом доходу.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, його вік, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 після 03 серпня 2020 року до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та сім`ю, з урахуванням особи винного, маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, враховуючи, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.83), суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України (звільнити від основного покарання) із застосуванням іспитового строку з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого ним злочину та особою винного.

Речові докази: автомобіль марки "Рено Меган", 2003 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 (а.с.63), які було передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 (а.с.84) - залишити останньому; автомобіль марки "Мерседес Бенц", 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_5 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с.63), які було передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 (а.с.66-67) - залишити останньому; СD-R диск з з відеозаписами ДТП з камери відео спостереження (а.с.77), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.76) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 9462,20 грн. Позов обґрунтований тим, що злочином вчиненим ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, остання з 03 по 25 серпня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП "НЦМЛ". На лікування потерпілої ОСОБА_2 закладом охорони здоров`я було витрачено 9462,20 грн., які просить стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування витрат на лікування потерпілого.

У судовому засіданні прокурор цивільний позов підтримав, просив його задоволити.

Цивільний відповідач ОСОБА_1 цивільний позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у судовому засіданні. Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 підтверджуються калькуляцією витрат (а.с.8).

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене, суд позов задоволює та стягує з ОСОБА_1 в користь фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 9462,20 грн. на відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, шляхом зарахування на рахунок бюджету виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, - суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_1 з часу проголошення вироку, тобто з 01 червня 2021 року.

Речові докази: автомобіль марки "Рено Меган", 2003 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які було передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 - залишити останньому; автомобіль марки "Мерседес Бенц", 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_5 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які було передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 - залишити останньому; СD-R диск з відеозаписами ДТП з камери відео спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області 9462 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 20 коп. на відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, шляхом зарахування на рахунок бюджету виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк